Постановление Самарского областного суда от 08 августа 2018 года №4А-864/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 4А-864/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "КП Волга" Леошина А.Н., на постановление начальника ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 19.05.2017г., решение Красноглинского районного суда г.Самары от 13.07.2017г. и решение Самарского областного суда от 12.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО "КП Волга" Леошина Александра Николаевича
установил:
постановлением начальника ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 19.05.2017г. должностное лицо - руководитель ООО "КП Волга" Леошин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 12.10.2017г. постановление должностного лица административного органа от 19.05.2017г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 12.10.2017г. решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 13.07.2017 года и постановление начальника ИФНС России по Кркасноглинскому району г.Самары от 19.05.2017г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе генеральный директор ООО "КП Волга" Леошин А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обращает внимание, что протокол осмотра составлен с нарушением п.1 ст.98 НК РФ; указывает на обстоятельства, свидетельствующие о смене юридического адреса юридического лица и достоверности представленных сведений о новом адресе юридического лица в установленный законом срок после принятия учредителем решения об изменении места нахождения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ).
В силу п.5 ст. 5 Закона N129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 25 Закона N129-ФЗ за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.
В силу п. "а" ст. 12 Закона N129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 г. N129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, помещение, расположенное по адресу: 443009, г.Самара, ул.Калинина, д.34, оф.2, является адресом местонахождения юридического лица ООО "КП Волга" в отношении которого, в результате проведенного 20.02.2017г. главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Промышленному району г. Самары осмотра установлено, что ООО "КП Волга" в данном помещении не располагается, вывески (информации) о нахождении организации не имеется, о чем 19.05.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
В подтверждение, что юридическим лицом - ООО "КП Волга" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 19.05.2017г. (л.д.12); сведения ЕГРЮЛ (л.д.10-11); протокол осмотра от 20.02.2017г. N318/02 (л.д.17-19), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ООО "КП Волга" в совершении данного административного правонарушения.
Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.
Вопреки доводам надзорной жалобы протокол осмотра от 20.02.2017г. обоснованно признан допустимым доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства об административных правонарушениях, надлежащими должностными лицами, в нем отражены ход и содержание процессуальных действий, в присутствии двух понятых. В рассматриваемом случае осмотр производился не на территории или в помещении, принадлежащих ООО "КП Волга", следовательно, присутствие представителя юридического лица не являлось обязательным.
Довод надзорной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц Леошин А.Н., обратился в установленный законом срок после принятия учредителем решения об изменении места нахождения, не принимается по следующим обстоятельствам.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2015 года, выданного управлением Росреестра по Самарской области, собственником нежилого помещения, общей площадью 44,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Калинина, 34, является ЗАО "ЭкоСтройРесурс" (л.д.21); договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016 года, заключенный между АО "ЭкоСтройРесурс" и ООО "КП Волга" со сроком до 01.03.2017 года свидетельствует, что юридическое лицо с 01.10.2016 года находилось по вышеуказанному адресу, при этом в материалах дела имеется письмо Генерального директора ООО "КП Волга" от 11.08.2016 года N5/б, направленное в адрес руководителя УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России", согласно которому генеральный директор ООО "КП Волга" Леошин А.Н. почтовую корреспонденцию приходящую в адрес ООО "КП Волга" (443009, г.Самара, ул. Калинина, 34 офис 2), просит направлять на почтовое отделение N16, г.Самара, ул. А.Матросова, дом153д (л.д.16). Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует, что по состоянию на 11.08.2016 года ООО "КП Волга" фактически осуществляло свою деятельность по адресу: г.Самара ул. А.Матросова, 153Д, что согласуется с протоколом осмотра территории по адресу: г.Самара, ул. Калинина, 34, оф.2 от 20.02.2018 года, из которого следует, что по данному адресу расположен 18-ти этажный жилой дом с административными помещениями, юридического лица ООО "КП Волга" по данному адресу не обнаружено, вывески (информации), свидетельствующей о нахождении указанного юридического лица также не имеется. Данный факт приводит к искажению данных, внесенных в ЕГРЮЛ, и нарушает права неопределенного круга лиц, препятствует осуществлению налогового контроля, а также контроля со стороны других государственных и правоохранительных органов.
В связи с чем, представленные в материалы дела об административном правонарушении договор N1/КП от 01.03.2017г., заключенный между ООО "Самараспецстрой" и ООО "КП Волга", согласно которому арендодатель передал во временное пользование и владение арендатору ООО "КП Волга" помещение по адресу: 443019, г.Самара, ул.А.Матросова, 153Д литера А; решение от 31.03.2017 года единственного участника ООО "КП Волга" об изменении места нахождения юридического лица и соответствующее заявление от 04.04.2017г., поданное в ИФНС России по Красноглинскому району в установленный законом срок, свидетельствуют лишь об устранении последствий совершенного административного правонарушения, но не являются обстоятельствами, исключающими привлечение должностного лица к административной ответственности.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия должностного лица - руководителя ООО "КП Волга" Леошина А.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Судья Красноглинского районного суда г.Самары, рассматривая 13.07.2017г. жалобу на постановление должностного лица от 19.05.2017г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения должностного лица - руководителя ООО "КП Волга" Леошина А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления от 19.05.2017г. и решения Красноглинского районного суда г.Самары от 13.07.2017г. о привлечении должностного лица - руководителя ООО "КП Волга" Леошина А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 12.10.2017г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности должностного лица - руководителя ООО "КП Волга" Леошина А.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу руководителя ООО "КП Волга" Леошина А.Н., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
постановил:
постановление начальника ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 19.05.2017г., решение Красноглинского районного суда г.Самары от 13.07.2017г. и решение Самарского областного суда от 12.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО "КП Волга" Леошина Александра Николаевича оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО "КП Волга" Леошина А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка