Постановление Саратовского областного суда от 27 декабря 2018 года №4А-864/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-864/2018
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Федорова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Турковского района Саратовской области от 21 мая 2018 года, решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова Н.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Турковского района Саратовской области от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 02 июля 2018 года, Федоров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что он 29 марта 2018 года в 21 час 06 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, напротив дома <адрес>, р.п. Турки, Саратовской области не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Аркадакский" С.М.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В жалобе Федоров Н.В. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не управлял транспортным средством; на несогласованность показаний свидетелей - инспекторов ДПС с представленной суду видеозаписью, которая подтверждает их невозможность видеть, кто управлял машиной. Недоказанность факта того, что управлял автомобилем именно он, а не иное лицо, влияет на законность требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования. Полагает, что представленная суду видеозапись является неполной и смонтированной. Кроме того, судом видеозапись надлежащим образом не исследована и этим обстоятельствам оценка не дана. Также автор жалобы указывает, что судом была дана ненадлежащая оценка внесению изменений в протокол об административном правонарушении после его составления и вручения ему копии протокола.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: законность требования сотрудника полиции о прохождении Федоровым Н.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Федорова Н.В. от данного освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Федоров Н.В. 29 марта 2018 года в 21 час 06 минут, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. Указанные критерии согласуются с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Федоров Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем Федоров Н.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), рапорта инспектора ДПС (л.д.8), видеозаписью (л.д.12) и других.
Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод Федорова Н.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а также его версия произошедших событий, были проверены судами нижестоящих инстанций и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С.М.А., А.Р.А.
Допрошенные мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции С.М.А., А.Р.А. подтвердили факт управления транспортным средством именно Федоровым Н.В. У судьи не было причин сомневаться в достоверности пояснений инспекторов, так как каких-либо данных о заинтересованности этих лиц в исходе дела и небеспристрастности к Федорову Н.В. по настоящему делу не установлено.
Изложенные в указанной части пояснения сотрудников полиции не противоречат видеозаписи, приобщенной к материалам дела, в которой зафиксированы лишь процессуальные действия по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Н.В.
Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие (в частности показания свидетелей К.Д.А., Д.М.С.), мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводу жалобы Федорова Н.В. о внесенной дополнительно записи Nвелась видеозапись" в протокол об административном правонарушении после его составления и вручения копии протокола, судебными инстанциями надлежащим образом дана оценка, которая отражена в судебных постановлениях. Указанный факт не свидетельствует о признании данного доказательства недопустимым.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана оценка с учетом требований КоАП РФ, не влияют на правильность квалификации действий Федорова Н.В. и на обоснованность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Федорова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Федорова Н.В., не установлены.
Административное наказание назначено Федорову Н.В. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебных постановлений и прекращение производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Турковского района Саратовской области от 21 мая 2018 года, решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова Н.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка