Постановление Кемеровского областного суда от 10 октября 2017 года №4А-864/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 4А-864/2017
 
г. Кемерово 10 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ефремова Е. А., по жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района от 7 марта 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района от 7 марта 2017 г. Ефремов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на < данные изъяты> с конфискацией двух газоразрядных источников света и двух блоков розжига.
Постановление вступило в законную силу.
В жалобе защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что проведение технического осмотра транспортного средства на месте его остановки является незаконным; факт установки несоответствующих конструкции транспортного средства источников света не был установлен с помощью специальных технических средств; заявленные им в день рассмотрения дела ходатайства мировым судьей не разрешены.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 30 ноября 2016 г. Ефремов Е.А. в нарушение п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, с газоразрядными источниками света в передних осветительных приборах (фарах типа HCR), которые предназначены для галогенных ламп, т.е. режим работы внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия, рапортом, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Ефремова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными. Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Как следует из материалов дела, Ефремов Е.А. управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы с модификацией HCR, предназначенные для галогенных ламп. Факт установки в фарах газоразрядного источника света (ксенона) Ефремов Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал. Данное обстоятельство подтверждается протоколом изъятия, согласно которому с применением видеозаписи были изъяты две ксеноновые лампы и блоки розжига. Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается перечисленными доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка.
Доводы о том, что техническое состояние транспортного средства, в том числе, соответствие внешних световых приборов конструкции транспортного средства, проверяется только при прохождении автомобилем технического осмотра, что сотрудник ГИБД провел технический осмотр автомобиля, являются необоснованными. Прохождение автомобилем технического осмотра в установленном законом порядке не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
В соответствии с п. 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 63 Административного регламента).
Несоответствие внешних световых приборов установленным требованиям сотрудником ГИБДД было выявлено при осуществлении надзора за дорожным движением, который включает в себя, в том числе, проверку технического состояния транспортного средства.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено. Заявленные защитником ходатайства мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ (л.д.58, 60).
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района от 7 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу Ефремова Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка