Постановление Красноярского краевого суда от 03 ноября 2016 года №4А-864/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2016 года Дело N 4А-864/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 03 ноября 2016 года.
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Ковалева А.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ковалев А.Ф.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 мая 2016 года, Ковалев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На указанное постановление Ковалевым А.Ф. в Свердловский районный суд г.Красноярска была подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2016 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба Ковалева А.Ф. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Ковалев А.Ф. просит отменить принятое по данному делу судебное решение, ссылаясь на то, что схема места происшествия имеет ряд существенных недостатков и противоречий, размеры, указанные в ней не соответствуют действительности, транспортное средство Ковалева А.Ф. расположено на схеме не верно, однако суд не дал данным доводам объективной оценки. Считает, что инспектор ДПС ГИБДД проигнорировал факт того, что водитель ФИО2 осуществлял разворот не из крайнего левого положения, а из крайнего правого, в связи с чем создал помеху для движения Ковалева А.Ф..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движение по обочинам.
Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется при отсутствии разметки и знаков самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Из представленных материалов дела следует, что вина Ковалева А.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении < адрес>, составленным 20.05.2016 года в отношении Ковалева А.Ф. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ему прав и вручением копии протокола (л.д.10); рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП (л.д.13); справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием автомобилей в нем участвовавших и полученными ими повреждениями (л.д.14); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.17); схемой места совершения административного правонарушения, с указанием обстановки на указанном месте, расположения автомобилей после ДТП, самого места их столкновения с метражной привязкой к местности, расположенного на встречной для Ковалева А.Ф. полосе проезжей части, подписанной всеми участниками и Ковалевым А.Ф. без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.19), иными доказательствами, в их числе показаниями и самого Ковалева А.Ф. о том, что факт ДТП он не отрицает «замеры производились с его участием, указаны верно, со схемой ДТП согласен» (л.д.18), получившими надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела по существу. В связи с чем, доводы жалобы Ковалева А.Ф. об обратном, являются не состоятельными, как и доводы о несогласии Ковалева А.Ф. с составленной по делу схемой места совершения правонарушения, при составлении которой он участвовал лично.
Состав анализируемого правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является формальным. Вопрос о виновности ФИО2 в совершении ДТП, на которую указывает в своей жалобе заявитель Ковалев А.Ф., не может рассматриваться в рамках настоящего административного дела. Кроем того, постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 мая 2016 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (л.д.12). Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, все юридически значимые по делу обстоятельства, получили всестороннюю и объективную оценку судьи в принятом им решении.
Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения- не допущено. Принятое судьей решение мотивировано, содержащиеся в нем выводы подтверждены исследованными доказательствами. Наказание Ковалеву А.Ф. назначено в пределах установленной санкцией статьи, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ковалев А.Ф., оставить без изменения, а жалобу Ковалева А.Ф., без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка