Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года №4А-863/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-863/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 апреля 2019 года) жалобу представителя акционерного общества "Башкирская содовая компания" Кайновой Т.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыпова Ю.С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 31 января 2019 года Латыпов Ю.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года вышеуказанное постановлеие мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыпова Ю.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с вынесенным решением судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыпова Ю.С., представитель акционерного общества "Башкирская содовая компания" Кайнова Т.Л. подает жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 31 января 2019 года.
Копия жалобы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Латыпову Ю.С., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, дата директор по безопасности акционерного общества "Башкирская содовая компания" ФИО3 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности машиниста бульдозера цеха N... акционерного общества "Башкирская содовая компания" Латыпова Ю.С. по факту слива им дата в 09.30 ч на территории ..." из топливного бака служебного трактора марки "... дизельного топлива в пластиковую канистру объемом 10 л и переноса данной канистры в хозяйственное строение на территории данного садового массива (л.д. 6).дата участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес в отношении Латыпова Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которого последний дата примерно в 10.00 ч, находясь на территории ...", совершил тайное хищение дизельного топлива объемом 10 л, причинил акционерному обществу "Башкирская содовая компания" ущерб на сумму 435 рублей (л.д. 5).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим - участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес ФИО4, что лишает протокол статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения указанного недостатка. Однако этого сделано не было.
На стадии рассмотрения дела меры к устранению и восполнению недостатков административного материала мировым судьей также не были предприняты, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес ФИО4 в судебное заседание вызван не был, об обстоятельствах составления протокола и причинах отсутствиях его подписи в указанном документе не допрошен. В связи с чем судьей городского суда сделан верный вывод о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу.
В настоящее время после вступления судебных актов в законную силу возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении путем возвращения дела на новое рассмотрение утрачена.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По этим же основаниям не подлежат переоценке на основании доводов жалобы исследованные ранее и оцененные судьей второй инстанции обстоятельства дела и представленные доказательства.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 31 января 2019 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыпова Ю.С. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыпова Ю.С. оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества "Башкирская содовая компания" Кайновой Т.Л. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка: судья городского суда Шагизигазнова Х.Н.
N 44а-863/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка