Постановление Иркутского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-863/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-863/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Марченко И.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко И.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 декабря 2018 г. Марченко И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Марченко И.Д. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Марченко И.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Марченко И.Д. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутск выполнены.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Марченко И.Д., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (резкое изменение покровов лица), 11 сентября 2018 г. в 4 часа 5 минут <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), показаниями понятых Р., Б., допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Марченко И.Д. соблюден.
Водитель Марченко И.Д. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися у него клиническими признаками опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Марченко И.Д. отказался.
Отказ водителя Марченко И.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых Р., Б.
Таким образом, действия Марченко И.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Марченко И.Д. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются материалами дела.
Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Марченко И.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им сделана собственноручная запись (л.д.4).
Правильность внесенных в протоколы данных Марченко И.Д. подтвердил своей подписью, замечаний по их содержанию, в том числе, в части нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал.
Доводы жалобы о том, что показания понятых, допрошенных в районном суде опровергают сведения, изложенные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Так, несмотря на данные в судебном заседании показания понятых Р., Б. о том, что в их присутствии Марченко И.Д. не предлагалось пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянении, судьей районного суда, на основании совокупности исследованных доказательств, с достоверностью установлено, что присутствие понятых Р., Б. инспектором Госавтоинспекции при отстранении Марченко И.Д. от управления транспортным средством, его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении обеспечено. Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями указанных лиц в протоколах.
При осуществлении указанных процессуальных действий права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым Р., Б. разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые подтверждали факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
При даче письменных объяснений на досудебной стадии производства по делу, после предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые Р., Б. (л.д. 7) подтвердили, что в их присутствии Марченко И.Д. отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, указанные выше процессуальные документы подтверждают факт участия понятых при совершении соответствующих процессуальных действий в отношении Марченко И.Д.
Оценка показаний свидетелей Р., Б., приведенная в решении судьи районного суда соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Марченко И.Д. с оценкой судьями доказательств основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.
Вопреки довом жалобы о незаконности составления протокола об административном правонарушении каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Марченко И.Д., по делу не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Марченко И.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Марченко И.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Марченко И.Д. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 декабря 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко И.Д. оставить без изменения, жалобу Марченко И.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка