Постановление Пермского краевого суда от 27 июня 2018 года №4А-863/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-863/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу защитника Муртазина Андрея Владимировича, поданную в интересах Минеева Артема Викторовича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минеева Артема Викторовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 20.06.2017 Минеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 18-19).
В порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 15.07.2017.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.05.2018, поставлен вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения порядка извещения Минеева А.В. и его защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 04.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 25.06.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что изложенные в жалобе доводы в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 23.04.2017 в 10:10 часов на ул. Стахановская, 48 в г. Перми водитель Минеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем BMW530IА, государственный регистрационный знак **, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2017 (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2017 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Минеева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от 23.04.2017 (л.д. 8).
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно квалифицировал действия Минеева А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и в отсутствие его защитника, которые не извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что мировым судьей по адресу постоянной регистрации Минеева А.В. 05.06.2017 направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание 20.06.2017 (л.д. 13-14). Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 26.05.2017 на мобильный телефон Минеева А.В. направлено СМС-извещение аналогичного содержания, статус сообщения значится отправленным (л.д. 12). Согласие на извещение путем направления СМС-сообщения Минеевым А.В. было дано, что подтверждается распиской от 23.04.2017.
Также из материалов дела усматривается, что мировым судьей были предприняты меры по извещению защитника Минеева А.В. - адвоката Муртазина А.В. о рассмотрении дела 20.06.2017 посредством телефонной связи (л.д. 17). Более того, 18.05.2017 защитник Муртазин А.В. обращался с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении Минеева А.В. (л.д. 15), что подтверждает его информированность о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.06.2017.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Минеева А.В. и его защитника.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены постановления не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минеева Артема Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Муртазина Андрея Владимировича, поданную в интересах Минеева Артема Викторовича, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка