Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 4А-863/2018, 4А-21/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 4А-21/2019
г. Ханты-Мансийск
Дело N 4А-21/2019
(4А-863/2018)
4 марта 2019 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Малыхина А.Н. - Евтух Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Малыхина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2015 года, Малыхин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Евтух Г.И. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, (дата) в 01 час 20 минут на автодороге по (адрес), водитель Малыхин А.Н. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Малыхину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Малыхина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малыхин А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Малыхин А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью (л.д. 26-28).
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N (адрес) от (дата) следует, что в присутствии понятых, Малыхин А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти которое он отказался (л.д. 9).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12); объяснениями понятых (ФИО)3 и (ФИО)4 (л.д. 14-15); рапортом ИДПС (л.д. 17) и иным материалам дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Малыхиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Не могу согласиться с доводом жалобы о наличии существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении, а именно отсутствие данных о времени совершения правонарушения. Из указанного протокола следует, что время совершения правонарушения указано.
Относительно доводов жалобы о неверном указании в постановлении мирового судьи времени совершения правонарушения следует отметить: из материалов дела следует, что 12 сентября в 01 час 20 минут Малыхин А.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге по (адрес) (л.д. 17), в 01 час 32 минуты отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7), в 01 час 35 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), в 01 час 40 (50) минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Малыхин А.Н. отказался, в 03 часа 00 минуты составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, сомнений в соответствии хронологии составления процессуальных документов фактическим обстоятельствам дела не усматривается. Неразборчивое указание в протоколе об административном правонарушении времени отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как: "01 час 40 минут" или "01 час 50 минут" и в последующем указании мировым судьей времени совершения правонарушения как "01 час 50 минут", не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку расхождение между указанным временем, является незначительным, не влияет на правильность установленных фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, время, установленное мировым судьей, не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам.
Административное наказание назначено Малыхину А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Малыхина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Малыхина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Евтух Г.И., действующего в интересах Малыхина А.Н., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
