Постановление Саратовского областного суда от 29 января 2019 года №4А-863/2018, 4А-11/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 4А-11/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Улитина Е.В. на решение судьи Балаковского районного суда г. Саратова от 23.05.2018, решение судьи Саратовского областного суда от 23.07.2018 по делу по жалобе Улитина Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 03.04.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Улитина Е.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 03.04.2018 Улитин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Балаковского районного суда г. Саратова от 23.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 23.07.2018, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Улитин Е.В. просит об отмене вышеуказанных постановления должностного лица и судебных решений, указывая, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, поскольку установив факт столкновения на встречной полосе, судебные инстанции посчитали данный факт не имеющим существенного значения. Полагает, что к нему не применим п.8.4 Правил дорожного движения (далее ПДД), поскольку он не находился в процессе перестроения, а совершал маневр поворота налево с выездом на встречную полосу, в связи с чем должен был руководствоваться п.8.8 ПДД. Данное требование им было выполнено, что подтверждается схемой места происшествия. В то время как водитель Б.А.В. совершил выезд на встречную полосу движения.
Улитин Е.В. представил возражения на жалобу, указав, что судебными инстанциями верно установлены обстоятельства по делу и вынесены законные и обоснованные решения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и не оспаривается самим заявителем, что 16.03.2018 в 13 часов 15 минут Улитин Е.В., у дома N 22 по улице 20 лет Победы города Балаково Саратовской области, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ВЕ92364, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Мицубиси Оутландер, государственный регистрационный знак А949СВ164, под управлением Б.А.В., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, что повлекло столкновение транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Улитина Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Вывод о том, что перед столкновением Улитин Е.В., управляя автомобилем, перестраивался из крайнего левого ряда движения в крайний правый ряд попутного направления и, как следствие, о нарушении им п.8.4 Правил дорожного движения РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости и достаточности.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения п.8.4 ПДД проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку в обжалуемом решении. Вывод судьи районного суда о том, что при перестроении Улитин Е.В. не уступил дорогу автомобилю под управлением Б.А.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании достаточного объема исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе схемы ДТП, из которой следует, что до момента столкновения транспортные средства двигались в попутном направлении, после чего транспортное средство под управлением Улитина Е.В. стало перестраиваться, не уступив дорогу транспортному средству, под управлением Б.А.В.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. То есть, Улитин Е.В. не должен был начинать осуществлять маневр поворота, если это вынуждало Б.А.В. изменить скорость движения своего автомобиля.
Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения вторым участником ДТП Б.А.В., не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, факт осуществления поворота в месте вменяемого административного правонарушения Улитиным Е.В. не оспаривается.
Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Улитина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебных актах.
Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства данного дела, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда и судья областного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Улитина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Постановление о привлечении Улитина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Улитину Е.В. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Балаковского районного суда г. Саратова от 23.05.2018, решение судьи Саратовского областного суда от 23.07.2018 по делу по жалобе Улитина Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 03.04.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Улитина Е.В., оставить без изменения, жалобу Улитина Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка