Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 4А-862/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2019 года Дело N 4А-862/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Рябцева И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 февраля 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябцев И.М.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 февраля 2019 г. Рябцев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рябцева И.М. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Рябцев И.М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рябцева И.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 21 час 40 минут 8 января 2019 г. на автодороге <адрес изъят>, водитель Рябцев И.М. управлял транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Рябцеву И.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Рябцев И.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 22 часа 10 минут 8 января 2019 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14), объяснениями допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела инспектора ДПС И. и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Рябцевым И.М. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Усольского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Рябцева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В решении судьи Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Рябцева И.М., по делу не усматривается.
Довод заявителя о том, что административное правонарушение совершено Рябцевым И.М. в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, непосредственно угрожающей членам его семьи, поскольку он торопился домой, чтобы запустить детей после бани домой, правомерно отвергнут судьей городского суда как несостоятельный.
В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может действовать в состоянии крайней необходимости при наличии и доказанности существования одновременно следующих условий: существование реальной, а не мнимой либо предположительной опасности правам и законным интересам; доказанность невозможности устранения такой опасности иными средствами, которые лицо фактически предпринимало для устранения опасности; доказанность меньшей значительности причиненного вреда по сравнению с предотвращенным вредом.
Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что Рябцев И.М. действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается, а обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых у Рябцева И.М. возникало состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Рябцев И.М. указал: "отказываюсь от мед.освидетельствования, так как мне срочно надо быть дома, так как у меня машина поломалась, только забрал с сервиса и дома маленький ребенок" (л.д. 4), тоже самое он говорил устно, о чем свидетельствует видеозапись процессуальных действий, при проведении которых он пояснил, что "поехали в магазин, а ребенка оставили дома одного" (л.д. 14 видеофайл "00192" в формате MTS). При этом о наличии обстоятельств, свидетельствующих о состоянии крайней необходимости, Рябцев И.М. не заявил ни письменно, ни устно, несмотря на то, что имел такую возможность.
Таким образом, приведенный заявителем жалобы довод не нашел своего подтверждения, противоречит доводам, приведенным при рассмотрении дела, поскольку изначально Рябцев И.М. говорил о том, что ему надо домой, так как дома один находится маленький ребенок, и расценивается как способ защиты с целью избежать ответственность.
Указание в жалобе на то, что Рябцев И.М. отстранен от управления транспортным средством по надуманным основаниям, так как наличие резкого изменения окраски кожных покровов его лица связано с температурой воздуха на улице, которая составляла -40 °C, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При отстранении от управления транспортным средством у Рябцева И.М. сотрудником ГИБДД установлены такие признаки опьянения, как нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что являлось достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен сотрудником ГИБДД в точном соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Рябцевым И.М. без каких-либо замечаний и возражений.
Таким образом, в связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рябцеву И.М. было обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Рябцева И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Рябцева И.М. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи и судьи городского суда, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 февраля 2019 г. и решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябцева И.М. не имеется.
Действия Рябцева И.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Рябцева И.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Рябцеву И.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 1 февраля 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябцев И.М. оставить без изменения, жалобу Рябцева И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
