Постановление Московского областного суда от 06 мая 2019 года №4А-862/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2019 года Дело N 4А-862/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ивко М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Ивко М. Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Ивко М. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Грузия, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Ивко М.Н. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 05 час. 20 мин. на <данные изъяты> <данные изъяты> водитель Ивко М.Н. управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационной знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД.
Вина Ивко М.Н. в совершении вмененного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой; письменными объяснениями Молчашкина С.Н., Кулинича А.А. и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения". Решение городского суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждения в жалобе о том, что судья городского суда не оглашал решение, опровергается протоколом судебного заседания и материалами дела.
Указание в резолютивной части решения судьи городского суда о том, что оно является окончательным и обжалованию не подлежит, не повлекло нарушения права Ивко М.Н. на дальнейшее обжалование, поскольку срок обжалования судебных решений вступивших в законную силу законом не ограничен.
Ссылка в жалобе на то, что мировой судья нарушил срок рассмотрения дела, не может быть принята во внимание, поскольку предусмотренные КоАП РФ сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях по ст. 12.8 КоАП РФ, не являются пресекательными, а потому их нарушение не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Доводы о недоказанности вины Ивко М.Н. в совершении правонарушения, о том, что он автомобилем не управлял; нарушения процедуры освидетельствования; отсутствия при производстве процессуальных действий понятых и о не разъяснении понятым их процессуальных прав являются необоснованными, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о неверном установлении фактических обстоятельств дела, оценке представленных в дело доказательств выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, и подлежат отклонению как несостоятельные.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Ивко М. Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка