Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 4А-862/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 4А-862/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Руслана Расимовича Хабирова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району города Казани от 20 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Р.Р. Хабирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району города Казани от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года, Р.Р. Хабиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Р.Р. Хабиров, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 22 часа 15 минут 16 января 2018 года у дома N 78 по проспекту Победы города Казани Р.Р. Хабиров, управляя автомашиной "КИА ОПТИМА" государственный регистрационный знак Х662РТ/116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО" государственный регистрационный знак Е475ВВ/116, принадлежащим Р.Р. Якупову, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Р.Р. Хабировым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Р.Р. Хабирова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях (л.д.5,6); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.7); схемы происшествия (л.д.9); объяснений Р.Р. Якупова (л.д.8) и самого Р.Р. Хабирова (л.д.10), а так же актов осмотра транспортных средств (л.д.11-12) и приобщённых к ним фотоматериалов (л.д.13-14).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Событие административного правонарушения и виновность Р.Р. Хабирова в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его собственными показаниями, согласно которым он вину во вменённом ему административном правонарушении признал и пояснил, что он уехал с места дорожно-транспортного происшествия, так как после столкновения и осмотра транспортных средств, он ни каких повреждений не обнаружил.
В свою очередь из материалов дела следует, что на обеих автомашинах имеются следы повреждений, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия.
Так, согласно актам осмотра транспортных средств и приобщённым к ним фотоматериалам на автомобиле "КИА ОПТИМА" поврежден задний бампер слева на высоте 43-46 см, на автомобиле "ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО" на указанной высоте имеются потёртости лакокрасочного покрытия переднего бампера.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что Р.Р. Хабиров, зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не выполнил требования, предписываемые пунктом 2.5 Правил, довод жалобы об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать обоснованным.
Оставление Р.Р. Хабировым места происшествия является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит.
Ссылки в жалобе на то, что автомобилю Р.Р. Якупова причинен незначительный ущерб не являются основанием для освобождения Р.Р. Хабирова от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию совершённого им административного правонарушения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вне зависимости от степени виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии и размера причинённого материального ущерба.
При таких обстоятельствах действия Р.Р. Хабирова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание Р.Р. Хабирову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Р.Р. Хабирову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району города Казани от 20 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Руслана Расимовича Хабирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Хабирова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка