Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 4А-862/2018, 4А-20/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 4А-20/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Бушланова А.В., действующего на основании ордера в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью "Волна" на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2018 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Волна" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2018 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью "Волна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением и решением по делу, адвокат Бушланов А.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Бушланов А.В. привел в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, Бушланов А.В. указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не получили должной оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нефиксации обществом информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен на основании сверки, проведенной на основании протоколов осмотра места происшествия от 21 сентября 2017 года, содержащих ошибки и неточности, а также отчета об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированного в ЕГАИС.
Вместе с тем, алкогольная продукция, изъята сотрудниками полиции 21 сентября 2017 года, тогда как в материалы дела об административном правонарушении представлен отчет из ЕГАИС по состоянию на 6 октября 2017 года.
Следовательно, достоверных сведений о зафиксированном обществом объеме оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на дату совершения правонарушения, не имеется.
Кроме того, оставлены без внимания доводы Мурашкиной О.Н. о том, что расхождения в количестве алкогольной продукции, изъятой из торгового зала, и сведениями из ЕГАИС произошли в связи с тем, что недостающая продукция находилась на складе предприятия (не была проверена и осмотрена), другая часть в ходе работы кафе была вскрыта для потребления посетителями, однако до конца не употреблена; и часть была закуплена до введения в действие ЕГАИС.
Изложенные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сургутского городского суда исследованы не были.
В нарушение положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная оценка доводам жалобы лица, привлеченного к ответственности, в решении не дана.
Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть признано обоснованным.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Волна" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Бушланова А.В., действующего на основании ордера в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью "Волна" ? удовлетворить частично.
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Волна" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
