Постановление Московского областного суда от 18 мая 2017 года №4А-862/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 года Дело N 4А-862/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Алишова С.М.о на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Электростальского городского суда < данные изъяты> < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алишова С. М. оглы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>
АЛИШОВ С. М. ОГЛЫ, < данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Армения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Электростальского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Алишов С.М.о. их обжаловал, просил отменить производство прекратить, указывая на отсутствие понятых при оформлении процессуальных документов; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; освидетельствование на месте не проводилось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 10 часов 30 минут, Алишов С.М.о., находясь около < данные изъяты> корпус 1, по < данные изъяты> в < данные изъяты>, управлял автомобилем марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационной знак < данные изъяты>, с признаками опьянения (неустойчивость позы, выраженное дрожание пальцев рук, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Несмотря на непризнание вины Алишовым С.М.о., она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще изученных и оцененных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований КоАП РФ и подписанным Алишовым С.М.о., с пояснением «вчера выпил пиво»; протоколом об отстранении Алишова С.М.о. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых и подписанным им лично; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором в присутствии понятых Алишовым С.М.о. сделана отметка об отказе от прохождения освидетельствования и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС Каменева М.А. и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о полной доказанности совершения Алишовым С.М.о. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и правильности квалификации его действий.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи городского суда - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.
Участие понятых при составлении всех процессуальных документов в отношении Алишова С.М.о. должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых Фадеева М.А. и Мокиенко П.А. без каких-либо замечаний и пояснений указанных свидетелей (л.д. 2-3).
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, и подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о.мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района < данные изъяты> < данные изъяты> и решение судьи Электростальского городского суда < данные изъяты> < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алишова С. М. оглы, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка