Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года №4А-862/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 4А-862/2016
п4а-862м
гор. Казань 31 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Н. Матияш на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 марта 2016 и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года, вынесенные в отношении А.Н. Матияш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года, А.Н. Матияш привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе А.Н. Матияш, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит судебные акты изменить, назначить административное наказание в виде административного ареста.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 05 часов 3 марта 2016 года во дворе дома № 11 по проспекту Х. Туфана города Набережные Челны А.Н.Матияш, управляя автомашиной «ВАЗ-111730» государственный регистрационный знак ..../116, при движении задним ходом, совершила столкновение с припаркованным автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак ..../16, принадлежащим Э.В.А., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения А.Н. Матияш административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.Н. Матияш состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.8); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.2); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); схемы происшествия (л.д.3); объяснений Э.В. А. (л.д.4) и самой А.Н. Матияш (л.д.5), а также акта осмотра транспортного средства (л.д.7).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, исходя из установленных по делу обстоятельств, нельзя признать обоснованным.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении А.Н. Матияш с вмененным ей административным правонарушением согласилась, вину признала, в объяснениях указала, что не заметила как задела автомобиль «Рено Логан». Столкновение произошло, когда она, выезжая с парковочного места, попала в колею, и стала буксовать.
Однако, согласно показаниям Э.В. А., в 05 часов у него сработал сигнал сигнализации. Выглянув в окно, он увидел автомашину «Лада Калина Универсал», серебристого цвета, которая вскоре уехала. Выйдя на улицу, на левом переднем крыле автомашины он обнаружил вмятину.
На каждом из автомобилей имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия, что подтверждается актом осмотра транспортных средства и фототаблицей повреждений.
На автомобиле Э.В. А. повреждено левое переднее крыло, в свою очередь повреждение является значительным, в виде глубокой вмятины.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств и повреждений автомобилей усматривается, что А.Н. Матияш не могла не заметить произошедшее дорожно-транспортное происшествие.
Оставление А.Н. Матияш места происшествия, при указанных в материалах дела обстоятельствах, является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит.
Иные доводы жалобы не могут являться основанием для освобождения А.Н. Матияш от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию совершённого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия А.Н. Матияш по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения она место происшествия покинула, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание А.Н. Матияш назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения вида назначенного А.Н. Матияш наказания, о чём указывается в жалобе, не имеется, поскольку административный арест является более строгим видом административного наказания и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.
Постановление о назначении А.Н. Матияш административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 марта 2016 и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года, вынесенные в отношении А.Н. Матияш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Н.Матияш - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка