Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 4А-862/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 года Дело N 4А-862/2014
г. Барнаул « 14 » октября 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Миронова И. А. - Берегового А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 05 мая 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 июля 2014 года, которыми
Миронов И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года Миронов И.А. ДД.ММ.ГГ в ... часов, управляя автомобилем «1», государственный регистрационный знак ... , двигался в районе ... и не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Миронова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Миронова И.А. - Береговой А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в действиях Миронова И.А. отсутствует состав вменного административного правонарушения, поскольку автомобиль МВД России в данной дорожной ситуации не приближался, а начинал движение после остановки на перекрестке ... и ... в ... , не включив перед началом движения проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, не убедился в безопасности движения и в том, что водитель автомобиля «1» уступает ему дорогу; у Миронова И.А. отсутствовала техническая возможность уступить дорогу и выполнить требования п. 3.2 Правил дорожного движения; ссылка судьи районного суда на то, что Мироновым И.А. не выполнены требования п. 10.1 Правил дорожного движения, неправомерна; административным органом допущены процессуальные нарушения при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, выразившиеся в том, что защитнику не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула материалы дела об административном правонарушении в отношении Миронова И.А. возвращены в ОГИБДД УМВД России по ... для устранения недостатков, связанных с неотражением в протоколе об административном правонарушении в полном объеме события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствием указания на непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, а также с неразъяснением лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав, предусмотренных ст. 25.1 указанного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ данное дело поступило мировому судьей после устранения недостатков.
При этом в деле отсутствует оригинал вышеуказанного определения.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из содержания ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Между тем, рассмотрев ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении Миронова И.А., мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула не учел, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Миронова И.А. о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, направлении ему копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении было назначено на ... часов ДД.ММ.ГГ по адресу: ... . Из рапорта дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... капитана полиции ФИО1, составившего вышеуказанный протокол, следует, что им были предприняты действия по извещению Миронова И.А. Однако не указано, какие именно, и был ли он фактически надлежащим образом извещен.
При этом в деле имеется заявление защитника Миронова И.А. - Берегового А.В., присутствовавшего при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, о назначении другого времени для рассмотрения данного вопроса ввиду того, что Миронов И.А. находится в командировке и желает лично участвовать при внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Данное заявление в установленном законом порядке разрешено не было. Также в заявлении содержится указание на то, что Миронов И.А. был приглашен в ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... лишь ДД.ММ.ГГ.
Учитывая вышеизложенное, не представляется возможным установить, был ли Миронов И.А. надлежащим образом извещен о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, было ли такое извещение заблаговременным, направлена ли ему копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями.
При рассмотрении дела мировым судьей, а также судьей районного суда Миронов И.А. указывал на то, что он не был ознакомлен с внесенными в протокол изменениями. Вместе с тем, судьями обеих инстанций данным доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, оценка не дана.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 05 мая 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 июля 2014 года, вынесенные в отношении Миронова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Миронова И.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Миронова И. А. - Берегового А. В. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 05 мая 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 июля 2014 года, вынесенные в отношении Миронова И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
