Постановление Тамбовского областного суда от 10 апреля 2019 года №4А-86/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-86/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Лядовой М.О. в интересах Кудряшова В.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 6 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 7 мая 2018 года, вынесенные в отношении Кудряшова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 6 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2018 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 7 мая 2018 года, Кудряшов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, защитник Лядова М.О. выражает несогласие с вышеуказанными актами, вынесенными в отношении Кудряшова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, считая их незаконными.
Заявитель полагает, что в действиях Кудряшова В.В. отсутствует вина, поскольку в сложившейся дорожной обстановке он не мог сознавать противоправный характер своего действия, не мог и не должен был предвидеть наступление вредных последствий, осуществленная им парковка автомобиля возможно затрудняла, но не исключала въезд в гараж другого транспортного средства.
Ссылается на то, что судами нарушено право Кудряшова В.В. на защиту, поскольку он был лишен возможности задать вопросы свидетелю *** В.В., письменные показания которого положены в основу судебных актов.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 12.4 Правил дорожного движения запрещена остановка в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Пунктом 12.5 Правил установлено, что стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2018 года в 22 часа 45 минут Кудряшов В.В. в нарушение требований пункта 12.5 Правил дорожного движения в районе дома 15 по ул. *** осуществил остановку транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, с последующей стоянкой на проезжей части дороги, чем создал препятствие для движения других транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 68 ПА 678225 (л.д. 11), письменными показаниями свидетелей *** Д.В., *** А.А. (л.д. 13-14), рапортом сотрудника ГИБДД Антонова Р.Ю. (л.д. 15), из которых следует, что в указанные выше время и месте водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** Кудряшов В.В., осуществив остановку и стоянку данного транспортного средства, сделал невозможным въезд в гараж служебного автотранспорта.
Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля Подрезова А.А. оставлено судьей Тамбовского областного суда без удовлетворения. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленных ходатайств в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в соответствующем судебном акте (л.д. 48 оборотная сторона), являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
Порядок и срок привлечения Кудряшова В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право названого лица на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено Кудряшову В.В. согласно санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 6 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 7 мая 2018 года, вынесенные в отношении Кудряшова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лядовой М.О. в интересах Кудряшова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка