Постановление Томского областного суда от 11 февраля 2019 года №4А-86/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-86/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Стекачева Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Томска от 21.12.2018 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.01.2019, вынесенные в отношении Стекачева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Томска от 21.12.2018 Стекачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.01.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Стекачев А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что никакого правонарушения в отношении С. 02.10.2018 на территории МАДОУ N60 он не совершал, в указанную дату детский сад не посещал. Обращает внимание, что защита якобы нарушенных прав С. вызвана сбором в отношении него отрицательно характеризующего материала для предоставления в суд по его исковому заявлению об установлении порядка общения с их совместным несовершеннолетним ребенком. Указывает, что в рамках прокурорской проверки пояснял, что 02.10.2018 находился на больничном, дошкольное учреждение не посещал, видеозапись с камер видеонаблюдения, подтверждающая его присутствие на территории детского сада, представлена не была. Полагает, что событие административного правонарушения, отсутствует. В подтверждении его доводов в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен С., который пояснил, что 02.10.2018 утром в период с 08.00-08.20 часов приезжал к его дому, привозил для него (Стекачева А.В.) лекарства. Выражает несогласие с тем, что 21.12.2018 мировым судьей в 14.03 часов дело было рассмотрено без его участия, а также без участия его защитников и свидетеля О. Указывает на нарушение его права на защиту, поскольку явка в судебное заседание в 14.03 часов 21.12.2018 связана с открытием здания суда после обеденного перерыва в 14.00 часов и скоплением граждан на регистрации у поста судебных приставов. Полагает, что мировым судьей нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ в части не выяснения всех обстоятельств по делу и нарушения право на защиту.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена С., возражений по доводам жалобы в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Стекачева А.В., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство- это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением прокурора Кировского района г. Томска от 30.10.2018 в отношении Стекачева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Стекачев А.В. 02.10.2018 около 08.30 часов находясь на территории МАДОУ N 60 по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 20, умышленно с целью унижения чести и достоинства другого лица выразился в адрес С. неприличными и нецензурными словами, противоречащими установленным в обществе правилам поведения, требованиям общественной морали, высказав в адрес последней оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2018 (л.д. 2-3), заявлением С. от 10.10.2018 (л.д. 4); письменными объяснениями С. от 17.10.2018, а также ее пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 6, л.д.55-56); письменными объяснениями свидетеля Ш., а также ее объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 13, л.д.56) и иными материалами дела, которые верно оценены судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело по существу, мировой судья верно установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении.
Утверждение заявителя о том, что обжалуемые судебные акты приняты без объективного выяснения фактических обстоятельств по делу, что 21.12.2018 дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие не явившихся Стекачева А.В., его защитников Шевцова И.А. и Минчина В.С., не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку Стекачев А.В. и его защитники были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при этом в судебное заседания, назначенное на 14.00 часов 21.12.2018 не явились по неизвестной причине. Утверждения автора жалобы о том, что Стекачев А.В. и его защитники явились на рассмотрение дела об административном правонарушении к мировому судье в 14 часов 03 минуты 21.12.2018, поскольку проходили регистрацию на посту судебных приставов при входе в здание суда, объективного подтверждения не имеет. При этом, из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 21.12.2018 следует, что данное судебное заседание по делу об административном правонарушении объявлено продолженным в 14.00 часов 21.12.2018. При этом мировым судьей установлена явка лиц, явившихся в судебное заседание, а также отсутствующих в судебном заседании, исследованы письменные материалы дела, выслушаны дополнения представителя потерпевшего и помощника прокурора, оглашена резолютивная часть постановления, разъяснен срок и порядок его обжалования. Судебное заседание объявлено закрытым в 14 часов 20 минут 21.12.2018. С учетом объема процессуальных действий, осуществленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 21.12.2018, доводы жалобы о длительности судебного заседания не более трех минут не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи каких-либо доказательств, объективно подтверждающих указанные в жалобе обстоятельства, судье районного суда представлено не было.
Вопреки доводу жалобы о том, что обращения С. в органы прокуратуры с заявлениями об оскорблении связаны со сбором отрицательного характеризующего материала в отношении Стекачева А.В., не имеется оснований полагать, что потерпевшая С. и свидетель Ш. оговаривают последнего. Какие-либо объективные данные, подтверждающие наличие причин для оговора Стекачева А.В. в материалы дела не представлены. Показания потерпевшей С. и независимого свидетеля Ш. являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, положенными в основу обжалуемых судебных актов. Поскольку оснований не доверять показаниям, указанных лиц не установлено, мировой судья и судья районного суда правильно признали сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств административного правонарушения, достоверными.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Стекачева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы, в том числе о непричастности Стекачева А.В. к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Стекачева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Все доводы Стекачева А.В. проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Стекачева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, все представленные по делу доказательства, в том числе и пояснения свидетеля С., получили верную оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Стекачева А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Стекачева А.В. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Стекачеву А.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Стекачева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Кировского судебного района г. Томска от 21.12.2018 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.01.2019, вынесенные в отношении Стекачева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стекачева Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка