Постановление Белгородского областного суда от 25 февраля 2019 года №4А-86/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-86/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Беляева А.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО N от 23 мая 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09 июля 2018 года, определение судьи Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Беляева Александра Александровича,
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения судьей районного суда, Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Определением судьи Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года Беляеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанный в постановлении должностного лица маршрут не внесён в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утверждённых постановлением администрации г. Белгорода от 14 мая 2014 года N 88, а потому выдача карты маршрута является невозможной. Кроме, того протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены одним и тем же должностным лицом, что свидетельствует о его личной заинтересованности. Полагает, что судьей областного суда необоснованно было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусматривает административную ответственность.
В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ст.3 названного Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Беляев А.А., являясь водителем автобуса марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлял регулярные перевозки по маршруту N127, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждается: копией протокола об административном правонарушении N (л.д. 34-37); копией рапорта инспектора ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду (л.д. 30); копией путевого листа (л.д. 31); фотоматериалами (л.д. 42-43) и иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все они получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод о том, что поскольку указанный в постановлении должностного лица маршрут не внесён в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утверждённых постановлением администрации г. Белгорода от 14 мая 2014 года N 88, то выдача карты маршрута является невозможной, был правомерно отклонен.
Материалами дела подтверждено, что транспортное средство, используемое Беляевым А.А. оборудовано указателями маршрута N127, при этом оно двигалось по маршруту регулярных перевозок N127 с промежуточными остановками, с пассажиров водитель взимал плату за проезд.
Таким образом, обстоятельства того, что в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утверждённых постановлением администрации г. Белгорода от 14 мая 2014 года N 88, маршрут не внесен, не опровергают наличие в действиях Беляева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, поскольку из приведенных судом первой инстанции норм закона следует, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров Беляев А.А. обязан был иметь маршрутные карты, а в их отсутствие не должен был осуществлять перевозки.
Отсутствие обязанности иметь карту маршрутов касается перевозчиков, с которыми заключены муниципальные контракты на перевозку пассажиров. Доказательств, свидетельствующих о том, что Беляев А.А. относится к данной категории перевозчиков, в материалах дела не имеется.
Предположение о личной заинтересованности должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не находит своего подтверждения в материалах дела.
Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со ст.23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.33 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.33 КоАП РФ.
Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.
Оснований полагать, что в результате рассмотрения государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Беляева А.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований по причине того, что именно им был составлен протокол об административном правонарушении, не имеется.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не влечет отмену обжалуемых решений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.
Судья областного суда, рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда, правомерно отказала в его удовлетворении, поскольку, копия решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 июля 2018 года получена Беляевым А.А. 21 июля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.70), жалоба поступила в суд 08 августа 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Объективные данные, свидетельствующие о том, что имеющаяся в почтовом уведомлении подпись не принадлежит Беляеву А.А., в материалах дела не содержатся.
Противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Беляева А.А. в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО N от 23 мая 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09 июля 2018 года, определение судьи Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Беляева Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка