Постановление Пензенского областного суда от 15 марта 2019 года №4А-86/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 4А-86/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Гадельшина Р.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 декабря 2018 года N 12-374/2018 по делу по жалобе Гадельшина Радика Авзаловича на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурдяева А.А. от 13 сентября 2018 года N 10673342183406411782, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурдяева А.А. от 13 сентября 2018 года N 10673342183406411782 Гадельшин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 декабря 2018 года N 12-374/2018 постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурдяева А.А. от 13 сентября 2018 года N 10673342183406411782 оставлено без изменения.
1 февраля 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Гадельшина Р.А., в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, считая их незаконными; производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 8 февраля 2019 года жалоба Гадельшина Р.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 8 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Гадельшина Р.А. поступило в Пензенский областной суд 15 февраля 2019 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволило прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Гадельшина Р.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты 21 секунду по адресу: <адрес>, Гадельшин Р.А., будучи собственником (владельцем) транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) повторно осуществил движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
При этом, сделав вывод о повторности совершенного административного правонарушения, имеющего в данном случае значение квалифицирующего признака, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением N 10673342183404778832 Гадельшин Р.А. был привлечен по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Судья районного суда при проверке доводов жалобы Гадельшина Р.А. на постановление должностного лица также пришел к выводу о повторности совершенного Гадельшиным Р.А. административного правонарушения.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Следовательно, для признания наличия в действиях Гадельшина Р.А. повторности административного правонарушения, необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 6 сентября 2018 года вступило в законную силу.
Однако ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи районного суда, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления N 10673342183404778832, а потому вывод о совершении Гадельшиным Р.А. 6 сентября 2018 года правонарушения повторно является необоснованным.
Более того, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Гадельшина Р.А. усматривается, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАНД Жуковой М.В. от 19 сентября 2018 года N 10673342183406985584 заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, при этом, в качестве основания для признания данного административного правонарушения повторным, должностное лицо указало, что ранее постановлением N 10673342183403011961 Гадельшин Р.А. был привлечен по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Дело по жалобе Гадельшина Р.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жуковой М.В. от 19 сентября 2018 года N 10673342183406985584, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и дело по жалобе Гадельшина Р.А. на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурдяева А.А. от 13 сентября 2018 года N 10673342183406411782, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ судьей районного суда были рассмотрены в один день -13 декабря 2018 года.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда обстоятельства совершения Гадельшиным Р.А. впервые административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не исследовал, запросы в соответствующие регистрирующие органы с целью устранения имеющихся противоречий не направил, оценку представленным доказательствам не дал.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 декабря 2018 года не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Пензы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
жалобу Гадельшина Р.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 декабря 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Гадельшина Р.А. возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Пензы.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка