Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 года №4А-86/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-86/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Косухина И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2018 года, решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении должностного лица - начальника Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой (далее по тексту - Департамент) Косухина И.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года, должностное лицо - начальник Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой Косухин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа на вступившие в законную силу судебные решения Косухин И.В. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что в связи с недостаточностью финансирования на содержание дорог в 2018 году, производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Автор жалобы указывает, что черно-белое металлическое ограждение, установленное по ул.Промысловая, не является муниципальной собственностью. Инкриминируемое Департаменту нарушение ГОСТ 50597-2017 не входит в обязательный для применения перечень документов по стандартизации объектов, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Полагает, что должностным лицом не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения. Указывает на нарушение сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой его процессуальных прав, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административномправонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (ч.1 ст.12.34).
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017) проезжая часть дорог и улиц..., разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства.
Возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки. Дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289 (п.п. 5.3.2, 6.5.).
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 года при проведении начальником отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г.Новый Уренгой, выявлено, что должностное лицо - начальник Департамента Косухин И.В., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в нарушение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнил в установленный срок предписание в части демонтажа металлического ограждения и установки дорожного ограждения, предназначенного для защиты от наезда транспортных средств на тепловой узел.
Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой (далее по тексту - Положение), в редакции решения Городской Думы муниципального образования г.Новый Уренгой от 26 октября 2017 года N135, закреплено, что Департамент, в числе прочего, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, а также осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (пункты 2.3.8, 2.3.30).
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г.Новый Уренгой в силу закона возложена на Департамент городского хозяйства, как на отраслевой орган Администрации г.Новый Уренгой.
Распоряжением Главы Администрации г. Новый Уренгой от 15.12.2015 N620-к Косухин И.В. с 01.01.2016 назначен на должность муниципальной службы "начальник Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой" на неопределенный срок.
В соответствии с п.3.16 должностной инструкции начальника Департамента, последний обязан планировать, организовывать и контролировать процесс деятельности Департамента, отвечать за качество и эффективность его работы, издавать приказы в пределах своей компетенции, утверждать положения о структурных подразделениях Департамента, обеспечивать выполнение возложенных на Департамент задач и функций и нести персональную ответственность за их выполнение.
Факт совершения должностным лицом - начальником Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой Косухиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В данном случае выводы судов о том, что действия должностного лица Косухина И.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, соответствуют установленным обстоятельствам. При этом, оснований для их переоценки по нормам ст.30.17 КоАП РФ не усматривается.
Административное наказание должностному лицу назначено в пределах, установленных санкцией приведенной статьи, а также срока исковой давности, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что черно-белое металлическое ограждение, установленное по ул.Промысловая не находится в муниципальной собственности, не свидетельствует о незаконности привлечения должностного лица к административной ответственности, данных о том, что указанная дорога принадлежит на праве собственности или передана в установленном порядке иным лицам, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы, ГОСТ Р 50597-2017, как и ГОСТ Р 50597-93, который утратил свою силу с 1 сентября 2018 года, имеет своей целью - обеспечение безопасности дорожного движения. Требования обновленного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Поэтому, доводы заявителя о том, что ГОСТ 50597-2017 не входит в обязательный перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Поскольку результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном, то суды пришли к верному выводу о том, что из установленных правоотношений сторон не явствует всей совокупности условий для применения в отношении должностного лица последствий, предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
В тоже время, в контексте положений ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении по мотиву нарушения процессуальных прав заявителя, не имеется.
Данные о надлежащем извещении начальника Департамента Косухина И.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела имеются (л.д.40-43).
Так, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлено начальнику Департамента Косухину И.В. посредством электронной почты на электронный адрес последнего, о чем секретарем Департамента Пархоменко А.О. подтверждено в ответном письме с указанием входящего номера документа.
При этом, доказательств того, что Косухиным И.В. направлялись в адрес должностного лица, составившего протокол, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела и составления протокола не представлено.
Таким образом, судьи всесторонне и полно исследовали материалы дела, применили нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2018 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой Косухина И.В., оставить без изменения, жалобу Косухина И.В. - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка