Постановление Калининградского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-86/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-86/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области" Пивоварова Ю.А. на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полубинского Александра Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 23 ноября 2018 года Полубинский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 24 января 2019 года, Пивоваровым Ю.А. ставится вопрос об отмене решения судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года.
От Полубинского А.А. 14 февраля 2019 года поступили возражения на жалобу, в которых он, ссылаясь на законность и обоснованность решения судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года, просит оставить его без изменения. Указывает на то, что доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым он один охотился на пушного зверя в установленные для охоты сроки, при этом имел при себе все необходимые для этого документы.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 января 2019 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Полубинского А.А. истребовано в Калининградский областной суд 30 января 2019 года, поступило 01 февраля 2019 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года подлежащим отмене.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относятся: 1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; 2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; 3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; 4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 5) определение сроков охоты.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (п. 1 Правил охоты).
Согласно п. 17 Правил охоты охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.
В соответствии с приложением N 1 к Правилам охоты, устанавливающим сроки охоты на копытных животных, охота на косулю европейскую все половозрастные группы производится с 1 октября по 31 декабря, на взрослых самцов с 20 мая по 20 июня, с 15 июля по 15 августа.
При разрешении дела мировым судьей установлено, что 27 января 2018 года 10 часов 35 минут на территории Гремяченского охотничьего хозяйства Черняховского района Калининградской области в 2-х км от пос. Степное Полубинский А.А. вне установленных сроков охоты на косуль, не имея при себе соответствующего разрешения, допустил преследование и добычу самки косули принадлежащими ему собаками.
Указанные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Полубинского А.А. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
Отменяя постановление мирового судьи о привлечении Полубинского А.А. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, судья Черняховского городского суда Калининградской области указал на то, что, несмотря на установленный в ходе судебного разбирательства факт осуществления преследования копытного животного собаками Полубинского А.А., в материалах дела отсутствуют достаточные данные, с достоверностью подтверждающие то, что смерть названного животного не наступила бы при иных обстоятельствах (ввиду потери крови при ранении или болезни).
Между тем с приведенными судьей Черняховского городского суда Калининградской области основаниями для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении согласиться нельзя.
Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, выражается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты либо недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
При этом факт наличия в действиях лица, осуществляющего охоту, состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона, не поставлен в зависимость от непосредственной причастности данного лица к гибели животного.
Для привлечения к ответственности по указанной норме закона определяющим является установление факта осуществления охоты лицом с нарушением сроков охоты или недопустимыми для использования орудиями охоты и способами охоты.
Из материалов дела усматривается, что Полубинский А.А. находился 27 января 2018 года 10 часов 35 минут, то есть вне срока охоты на косуль, на территории Гремяченского охотничьего хозяйства Черняховского района в 2-х км от пос. Степное с ружьем и охотничьими собаками. При этом принадлежащие ему собаки осуществляли преследование косули, догнали ее и задавили.
Указанное обстоятельство Полубинский А.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал, при этом в обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения указывал на то, что он находился в охотничьих угодьях с целью осуществления охоты на пушных зверей, имея при себе на это соответствующие разрешительные документы.
Вместе с тем само по себе наличие у Полубинского А.А. разрешения на охоту на пушных зверей равно как и отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих однозначно утверждать, что смерть животного наступила из-за ран, нанесенных собаками, не могло являться безусловным обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.
При решении вопроса о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновности Полубинского А.А. в его совершении необходимо было установить факт осуществления им охоты с нарушением сроков охоты или недопустимыми для использованиями орудиями охоты или способами охоты, при этом, поскольку в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона об охоте охотой признается не только деятельность, связанная с непосредственной добычей животных, но и деятельность, связанная с их поиском, выслеживанием и преследованием, установление того, было ли в результате охоты осуществлено убийство животного или нет, само по себе не имело существенного правового значения.
Таким образом, у судьи городского суда отсутствовали основания прекращать производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь при этом лишь на недоказанность факта наступления смерти косули из-за ран, нанесенных собаками.
На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, судья Черняховского городского суда Калининградской области в решении не сослался и не дал надлежащей правовой оценки всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Д., В.., А. относительно того, что Полубинский А.А. осуществлял охоту не один; второй человек, находившийся с ним, убежал.
Учитывая вышеизложенное, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года нельзя признать обоснованным, вынесенным с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем оно подлежит отмене.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 27 января 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена. Принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в городской суд невозможно, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 23 ноября 2018 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу должностного лица государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области" Пивоварова Ю.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 23 ноября 2018 года, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Полубинского Александра Анатольевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка