Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 мая 2018 года №4А-86/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2018 года Дело N 4А-86/2018
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу защитника Моторова Н. Ф.- Моторова М. Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 03 октября 2017 года, решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
22 ноября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моторова Н. Ф., родившегося <дата> в <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата>
Моторову Н.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2017 года, вынесенным по жалобе защитника Моторова Н.Ф., указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
24 января 2018 года состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи оставлены без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Моторова Н.Ф. Моторов М.Н. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения отменить, как вынесенные при неправильном применении норм материального права, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что спорное транспортное средство находилось по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, в зоне действия знака 5.21 (Жилая зона). Полагает, что требования главы 12 Правил дорожного движения Российской Федерации не распространяются на территорию, обозначенную указанным знаком.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл <дата>, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, <дата> в <...> часов <...> минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части, т.е. поставил свое транспортное средство не параллельно краю проезжей части в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющем функции фотовидеосъемки.
Факт совершения Моторовым Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности: фототаблицей датчика "Паркон" (заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...>, действителен до
<дата>); письмом Управления городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от
<дата> , схемой расположения дорожных знаков.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи
26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Моторова Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 5.21 "Жилая зона", на которой действуют требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в жилой зоне, в связи с чем требования раздела 12 ПДД РФ на территорию жилой зоны не распространяются, основан на неверном толковании норм материального права.
Знаки 5.21 "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны" Правилам дорожного движения Российской Федерации отнесены к знакам особых предписаний. Они предназначены для оповещения водителей и других участников движения об особенностях дорожной обстановки, наименованиях населенных пунктов, порядке их проезда и установлении режимов движения на отдельных участках дорог.
Общие требования Правил дорожного движения Российской Федерации применяются в зоне действия указанных знаков, если Правилами не установлены особые предписания.
Разделом 17 ПДД РФ регламентировано движение в жилых зонах. Правила остановки и стоянки транспортных средств в жилых зонах данным разделом не предусмотрены.
В связи с этим положениями раздела 12 ПДД РФ "Остановка и стоянка" регулируется порядок размещения транспортных средств как на дороге, так и в жилой зоне и дворах.
Иные доводы жалобы являлись предметом изучения судей обеих инстанций и обоснованно по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых решениях, ими отклонены как несостоятельные.
При рассмотрении дела судьи правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, правильно применили положения действующего законодательства, дали верную юридическую оценку действиям Моторова Н.Ф. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в их совокупности сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Моторову Н.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 03 октября 2017 года, решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
22 ноября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моторова Н. Ф. оставить без изменения, а жалобу Моторова М. Н., защитника Моторова Н. Ф.,- без изменения.
Председатель Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка