Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-86/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 4А-86/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Глухова Владимира Афанасьевича, действующего в интересах Шитова Сергея Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 18 августа 2018 года) и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Шитова Сергея Анатольевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.08.2017, Шитов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 115-116).
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Шитова С.А. - без удовлетворения (л.д. 135-136).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.01.2018, защитником Глуховым В.А. поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Шитова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края 11.01.2018, поступило в Пермский краевой суд - 18.01.2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы по жалобе, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 06.11.2016 в 01:10 часа на улице Нефтяников у дома ** в городе Чернушка Пермского края водитель Шитов С.А., управляя автомобилем марки PEUGEOT-307SW, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 59БВ N 440098 от 06.11.2016 (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства 59ЗЕ N 001097 от 06.11.2016 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59МА N 103803 от 06.11.2016 (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59ОЕ N 006112 от 06.11.2016 (л.д. 6); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях Шитова С.А. (л.д. 7); показаниями инспектора ДПС А. (л.д. 24-27, 128-134).
Исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Глухов В.А. в жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на их незаконность и необоснованность. Считает, что мировой судья и судья районного суда придя к выводу о виновности Шитова С.А., нарушили принцип оценки доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ), основываясь только на протоколах, составленных сотрудниками ДПС ГИБДД, не дав должной оценки показаниям Шитова С.А., показаниям инспекторов ДПС ГИБДД А., К., а также показаниям свидетелей О., М., Н.
Данные доводы защитника Глухова В.А. не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Законность и обоснованность требований сотрудников ДПС и факт отказа Шитова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (л.д. 3, 4, 5, 6, 7), в том числе объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району А., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 17.9 КоАП РФ, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 23, 24-27, 128-134).
Факт управления автомобилем водителем Шитовым С.А., имеющим признаки опьянения, подтверждён протоколом об административном правонарушении, в котором имеются сведения, что Шитов С.А. не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того как отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны основания отстранения от управления автомобилем - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указан в качестве водителя Шитов С.А., имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза) и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых О. и М1. Подписывать указанные выше документы Шитов С.А. отказался, каких-либо замечаний в протоколах не отразил.
Показания Шитова С.А., свидетелей М., Н., также были отражены в постановлении от 23.08.2017, однако исследовав материалы дела, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, субъектом которого признан Шитов С.А., его вина нашла свое подтверждение.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края аналогичные доводы защитника проверил, материалы дела исследовал в полном объёме и, оценив их, обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения, признав что все доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Все доказательства в совокупности оценены судебными инстанциями и обоснованно признаны надлежащими и допустимыми доказательствами вины Шитова С.А., поскольку составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Выводы судей основаны на фактических обстоятельствах дела (п.1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ) и допустимых доказательствах, которым мировым судьёй и судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установлена вина Шитова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Также защитник приводит доводы о том, что инспекторы могли представить видеосъемку, которая бы объективно свидетельствовала о том, что Шитов С.А. управлял автомобилем и за ним велась погоня, поскольку объективных доказательств в ходе производства по делу не добыто, то в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что Шитов С.А. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Виновность Шитова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела.
Оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), не усматривается.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 августа 2017 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Глухова Владимира Афанасьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
