Постановление Кировского областного суда от 26 марта 2018 года №4А-86/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-86/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Ильченко К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 07 августа 2017 года, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 26 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильченко К.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 07 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда Кировской области от 26 сентября 2017 года, Ильченко К.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Ильченко К.В. просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Основанием для привлечения Ильченко К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", 20 июля 2017 года в 04 час. 30 мин. находясь у дома 7 по ул. Конституции мкр.Радужный, Нововятского района г.Кирова, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Ильченко К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ильченко К.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС обеспечено (л.д. 4).
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ильченко К.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, поставил свою подпись.
Факт совершения Ильченко К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом должностного лица (л.д.6), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Ильченко К.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ильченко К.В., выполнены.
Ссылка в жалобе на то, что судьи нижестоящих инстанций надлежаще не проверили доводы заявителя относительно его невиновности в совершении административного правонарушения, а именно то, что транспортным средством он не управлял, неверно дали оценку показаниям свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые оценены судьями, осуществляющими производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Выводы о том, что факт управления Ильченко К.В. транспортным средством установлен и доказан, является правильным.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ильченко К.В. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинского освидетельствование на состояние опьянения). Однако данным правом Ильченко К.В. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах в присутствии понятых не сделал.
Таким образом, ссылка в настоящей жалобе на то, что факт управления транспортным средством Ильченко К.В. не подтвержден, не обоснована.
Обжалуя принятые по делу решения в порядке пересмотра, заявитель приводит доводы о нарушении норм материального и процессуального права при производстве по данному делу. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьи второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении применительно к обстоятельствам, связанным с наличием в действиях Ильченко К.В. состава вменяемого административного правонарушения.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ильченко К.В. состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения судебными инстанциями.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Постановление о привлечении Ильченко К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 07 августа 2017 года, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 26 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильченко К.В., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка