Постановление Магаданского областного суда от 24 января 2019 года №4А-86/2018

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 4А-86/2018
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЭСА" на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского областного суда от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭСА",
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору от 18 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ЭСА" (далее - ООО "ЭСА", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением главного государственного инспектора Магаданской области по пожарному надзору от 15 июня 2018 года, а также решением судьи Магаданского городского суда от 23 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Магаданского областного суда от 1 ноября 2018 года, состоявшиеся по делу акты изменены, из их мотивировочных частей исключены указания на нарушение ООО "ЭСА" статей 1, 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в части отсутствия в помещениях для погрузки-разгрузки рынка "Центральный" автоматической пожарной сигнализации.
В остальной части постановление и решения оставлены без изменения.
В поступившей в Магаданский областной суд 25 декабря 2018 года жалобе защитника ООО "ЭСА" Исаковой И.М. поставлен вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи Магаданского городского суда от 23 августа 2018 года и решения судьи Магаданского областного суда от 1 ноября 2018 года как незаконных, прекращении производства по делу ввиду отсутствия вины ООО "ЭСА" в совершении вмененного правонарушения либо о применении наказания в отношении ООО "ЭСА", как субъекта малого предпринимательства, в виде предупреждения.
В обоснование доводов жалобы указано, что Обществом с ООО "" был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу г. Магадан, ул. Дзержинского, 19, согласно которому ответственность по установке пожарной сигнализации в данном помещении возложена на арендодателя, однако в ходе рассмотрения дела не было установлено, кто именно несет ответственность за пожарную безопасность в данном здании - арендодатель (собственник) помещения или арендатор.
По состоянию на 18 мая 2018 года Общество приняло все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований безопасности.
Обращает внимание на то, что установка противопожарной безопасности на объекте относится к работам капитального ремонта и ООО "ЭСА", являясь арендатором помещения, не имело права осуществлять установку противопожарной безопасности.
Определением от 26 декабря 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЭСА" истребованы в Магаданском городском суде, поступили в Магаданский областной суд 29 декабря 2018 года.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов жалобы оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и актов должностных лиц административного органа не установлено.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии со статьей 5 вышеназванного Федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом(подпункт 1 пункта 1 статьи 6).
В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой города Магадана в период с 4 по 30 апреля 2018 года проверки ООО "ЭСА" при эксплуатации рынка "Центральный", расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Дзержинского, д. 19, выявлены нарушения требований статьи 1, 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 10.2.2 приложения А таблицы А1 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175 (далее - СП 5.13130.2009); пункта 10.2.2 Таблицы 1 "НПБ 110-03" Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденного приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 315; подпункт "ж" пункта 7.2 Свода правил (СП) 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года N 116; подпункта "ж" пунктов 42, 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".
Здание рынка "Центральный", расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Дзержинского, д. 19 не оборудовано автоматической системой пожаротушения; торговое помещение цокольного этажа не оборудовано противодымной вентиляцией; помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (1-й этаж, помещение для погрузки-разгрузки); в электрощитовой (у электрощитов) размещаются горючие материалы (цокольный этаж - электрощитовая, 1-й этаж - помещение разгрузочной вблизи электрощитов хранятся коробки); автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре находятся в нерабочем состоянии; на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств установок противопожарной защиты и организацию проведения проверок их работоспособности; пожарный рукав не присоединен к пожарному крану (пожарный кран N 6).
Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "ЭСА" в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются: решением и.о. заместителя прокурора г. Магадана от 3 апреля 2018 года о проведении проверки и актом осмотра здания рынка "Центральный" от 4 апреля 2018 года (л.д. 27-30); постановлением и.о. заместителя прокурора г. Магадана от 16 апреля 2018 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 18-26); справкой старшего дознавателя - государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору (л.д. 31-33); заключением по результатам исследования и испытания систем противопожарной защиты здания на соответствие монтажа и работоспособности от 5 апреля 2018 года (л.д. 34-37); свидетельствами о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе ООО "ЭСА" (л.д. 38, 39); уставом ООО "ЭСА" (л.д. 40-54); договором выполнения ремонтно-восстановительных работ от 16 апреля 2018 года (л.д. 84-87); объяснением директора ООО "ЭСА" Козлова Э.Ю. от 13 апреля 2018 года (л.д. 88-89); договором аренды нежилого здания от 1 июля 2017 года и дополнительным соглашением к нему от 14 апреля 2018 года (л.д. 103-105); актами приемки в эксплуатацию установок пожаротушения и клапана системы дымоудаления от 28 августа 2018 года.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЭСА" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При этом судья Магаданского областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЭСА" административным органом необоснованно вменено нарушение статей 1, 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Закона N 123-Ф3 и "НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", в части отсутствия в помещениях для погрузки-разгрузки рынка "Центральный", автоматической пожарной сигнализации и изменил их, исключив из мотивировочных частей указания на данное нарушение.
Административное наказание назначено ООО "ЭСА" в соответствии с правилами статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Магаданского городского суда и судьей Магаданского областного суда с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "ЭСА" в нарушении требований пожарной безопасности в связи с тем, что пунктом 3.1 договора аренды нежилого здания от 1 июля 2017 года ответственность за соблюдение противопожарной безопасности возложена на арендодателя, а также о необходимости замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенного ООО "ЭСА" наказания в виде штрафа на предупреждение являлись предметом рассмотрения судьи Магаданского областного суда, не приняты во внимание по основаниям, подробно приведенным в решении от 1 ноября 2018 года, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, подтвержденная имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела оснований не имеется.
Как верно указано судьей, ООО "ЭСА", арендующее помещения указанного рынка, должно нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в силу требований статей 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а характер допущенных ООО "ЭСА" нарушений свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей в случае возникновения пожароопасной ситуации и, соответственно, отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде предупреждения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемых актов по делу.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Магаданского областного суда от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭСА" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЭСА" - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка