Постановление Красноярского краевого суда от 03 февраля 2017 года №4А-86/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2017 года Дело N 4А-86/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 03 февраля 2017 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Волкова И.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 16 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Волкова И.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 16 сентября 2016 года, Волков И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу 27 сентября 2016 года.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, Волков И.Л. ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, указывая на процессуальные нарушения допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, так как в выданной ему копии протокола отсутствует указание на административное правонарушение (часть и статью по которой он привлекается) а для внесения в протокол статьи административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его в ГИБДД не вызывали.
Возражения от потерпевшего Яковлева О.П. в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД Российской Федерации, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 года в 19 час. 30 мин. в районе < адрес> в < адрес> края, Волков И.Л. управляя автомобилем № г/н № стал участником дорожно - транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Имеющие значение обстоятельства дела, мировым судьей установлены правильно. Вина Волкова И.Л. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2016 года, составленным, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Волковым И.Л. правонарушения, оснований привлечения его к административной ответственности, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола, с указанием нарушенного им п.2.5 ПДД, а так же закона по которому он привлекается к административной ответственности- ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.2); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 ранее не знакомого с Волковым И.Л. и не имеющего причин для его оговора (л.д.3), письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д.4), письменными объяснениями самого Волкова И.Л. не оспаривавшего факт ДТП и оставление им места его совершения 15 сентября 2016 года при указанных выше обстоятельствах (л.д.5), схемой места ДТП (л.д.6), справкой о ДТП (л.д.7), протоколами осмотра транспортных средств, согласно которым оба транспортных средства имеют характерные для анализируемого ДТП технические повреждения (л.д.8-13), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 об обстоятельствах совершения Волковым И.Л. анализируемого ДТП (л.д.19), получившими объективную оценку мирового судьи в судебном постановлении.
Доводы жалобы об отмене судебного постановления по тем основаниям, что в копии протокола об административном правонарушении выданной Волкову И.Л. отсутствует указание на закон по которому он привлекается к административной ответственности (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), не могут быть приняты как состоятельные, поскольку приобщенная к жалобе светокопия сделанная с копии протокола об административном правонарушении, данный факт не подтверждает, более того, как указывалось выше, приобщенный к материалам дела оригинал протокола об административном правонарушении составленный в отношении Волкова И.Л. не только содержит квалификацию совершенного Волковым И.Л. правонарушения, но и полное описание данного правонарушения квалифицируемого именно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.2), при этом, подписывая оригинал данного протокола, Волков И.Л. не указывал об отсутствии в нем либо в его копии квалификации совершенного правонарушения. Кроме того, участвуя в рассмотрении 16.09.2016 года дела мировым судьей, Волков И.Л. так же не указывал о каких-либо процессуальных нарушениях при составлении протокола, наоборот, дал показания о том, что вину в совершении вменяемого ему правонарушения признает, и подтвердил обстоятельства указанные в протоколе (л.д.23).
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о надуманности данных доводов Волкова И.Л., о якобы внесении изменений в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении.
Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований ставить под сомнение представленные сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, доказательств, не имеется. Признаков его заинтересованности при оформлении процессуальных документов, не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в процессуальных документах содержания и результатов процессуальных действий, нет. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Волкова И.Л. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание Волкову И.Л., назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Волкова И.Л., и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 16 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Волкова И.Л., оставить без изменения, а жалобу Волкова И.Л., без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка