Постановление Псковского областного суда от 06 июля 2017 года №4А-86/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 4А-86/2017
 
по делу №4А-86/2017
06 июля 2017 года город Псков
И.о. председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев жалобу Царева И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от 26 декабря 2016 года и решение Островского городского суда Псковской области от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царева И.Г., (дд.мм.гг.) рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Островского городского суда Псковской области от 15 февраля 2017 года, Царев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Царев И.Г. просит об отмене указанных судебных постановлений, и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, имеются противоречия в показаниях свидетеля ФИО специалиста ФИО судом незаконно учтены показания инспекторов ГИБДД, кроме того, процедура освидетельствования проведена с нарушениями.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.), около < данные изъяты>, на дороге в <****>, водитель Царев И.Г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной Шкода Октавия (****), находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****); протоколом о направлении Царева И.Г. на медицинское освидетельствование от (дд.мм.гг.); актом медицинского освидетельствования Царева И.Г. на состояние опьянения (дд.мм.гг.) чеками (бумажными носителями) прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в соответствии с которыми у Царева И.Г. установлено алкогольное опьянение; показаниями свидетеля ФИО (врача ГБУЗ < данные изъяты> показаниями инспекторов ГИБДД ФИО и ФИО показаниями свидетеля ФИО, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт управления Царевым И.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования Царева И.Г. на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования Царева И.Г. на состояние опьянения соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержит указание на все необходимые и проведенные исследования, описание клинических признаков освидетельствуемого лица, в связи с чем оснований не принимать его в качестве допустимого доказательства по делу у судей не имелось.
Указанный в жалобе довод о том, что к показаниям инспекторов ГИБДД ФИО и ФИО следует относиться критически, поскольку они являются заинтересованными лицами в исходе дела, нельзя назвать обоснованным.
Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Царева И.Г. инспекторами ГИБДД, которые находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
Довод жалобы заявителя о том, что во время рассмотрения дела об административном правонарушении имелись противоречия в показаниях свидетеля врача ФИО не может повлечь удовлетворение жалобы. Материалы дела свидетельствуют о том, что оценка показаниям указанного свидетеля дана судьями первой и второй инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, противоречия судьями устранены.
Иные доводы жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, они были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, не является.
Административное наказание назначено Цареву И.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от 26 декабря 2016 года и решение Островского городского суда Псковской области от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царева И.Г., оставить без изменения, жалобу Царева И.Г. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Псковского областного суда В.В. Овчинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка