Постановление Магаданского областного суда от 08 августа 2017 года №4А-86/2017

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 4А-86/2017
 
08 августа 2017 года город Магадан
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Колтыгиной Л.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 апреля 2017 года, решение судьи Магаданского городского суда от 31 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хановой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 31 мая 2017 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Хановой Л.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поступившей в Магаданский областной суд 12 июля 2017 года жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение к мировому судье, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Считает вывод мирового судьи об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Хановой Л.А. вины ошибочным.
Так, арбитражными судебными инстанциями установлено, что торговля табачными изделиями в помещении универсального торгового центра «Урожай» согласно договорам №№ 38, 40 от 01 июля 2015 года субаренды части торгового зала без размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции осуществлялась индивидуальным предпринимателем Хановой Л.А. с нарушением частей 1 и 5 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ).
В пункте 1 представления от 05 июля 2016 года № 2405/10 Хановой Л.А. предписывалось рассмотреть данное представление и принять меры к устранению нарушений частей 1 и 5 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ, создать условия соблюдения обязательных требований, информировать Управление Роспотребнадзора по Магаданской области о принятых мерах по исполнению представления с приложением документального подтверждения.
Между тем Ханова Л.В. не приняла меры к исполнению законного представления в части нарушения, установленного постановлением от 05 июля 2016 года № 303 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, продолжая торговать табачными изделиями в нарушение частей 1 и 5 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ при отсутствии торгового зала.
Дело истребовано и поступило в Магаданский областной суд 20 июля 2017 года.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, составляет три месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Хановой Л.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, имели место 01 марта 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 01 июня 2017 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В силу положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), согласно которым произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хановой Л.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий Хановой Л.А. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие по делу существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 апреля 2017 года, решение судьи Магаданского городского суда от 31 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хановой Л.А. оставить без изменения, жалобу начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Колтыгиной Л.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда С.Н. Лобыкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка