Постановление Красноярского краевого суда от 03 марта 2015 года №4А-86/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 4А-86/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 03 марта 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Шендрика А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 08 сентября 2014 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ШЕНДРИКА А.Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 08 сентября 2014 года Шендрик А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.
решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шендрика А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Шендрик А.Ю. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что ответ на обращение от 27.05.2014 г. был подготовлен и своевременно направлен заявителю 25.06.2014 года; признавая вину, искренне заблуждался, полагая, что ответ не был дан; отправка корреспонденции не входит в его должностные обязанности и осуществляется способом, принятым в организации, ответ от 25.06.2014 года направлен простым письмом; обращение индивидуального предпринимателя было связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и его рассмотрение не регулируется нормами Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.5.59 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что Шендрик А.Ю., являясь ... , в нарушение ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течение 30 дней со дня принятия письменного обращения не представил ответ на заявление ФИО1
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Шендриком А.Ю. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении, анализ которых подробно изложен в решениях. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответ на принятое 27.05.2014 года заявление в установленный законом 30-дневный срок ФИО1 не направлялся.
Выводы мирового судьи и судьи федерального суда о наличии в действиях Шендрика А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах и подлежащих применению по данному делу нормативных актах.
Доводы жалобы Шендрика А.Ю. о невиновности и невозможности применения норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Согласно п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) индивидуальными предприниматели являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
На основании п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Несвоевременное рассмотрение заявления гражданина, в том числе являющегося индивидуальным предпринимателем, свидетельствует о нарушении положений ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, поскольку указанный закон не разграничивает обратившихся заявителей в государственные органы по субъективному составу либо видам деятельности, он подлежит применению как для граждан, так и юридических лиц.
Указанный вывод согласуется также с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного собрания Ростовской области", которым установлено, что при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица.
Во исполнение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в вышеуказанном постановлении, Федеральным законом от 07.05.2013 N 80-ФЗ в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были внесены соответствующие изменения, с учетом которых Шендрик А.Ю. и привлечен к административной ответственности.
Правовых препятствий для рассмотрения заявления гражданина ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не имелось.
С учетом изложенного, действия Шендрика А.Ю. квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 08 сентября 2014 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ШЕНДРИКА А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Шендрика А.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка