Постановление Пермского краевого суда от 26 июня 2018 года №4А-860/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 4А-860/2018






44а-860/2018




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


26 июня 2018 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Обломовой Ольги Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 01.04.2018 (резолютивная часть от 30.03.2018) и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Обломовой Ольги Борисовны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 01.04.2018 (резолютивная часть от 30.03.2018) Обломова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 28-32).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 01.04.2018 (резолютивная часть от 30.03.2018) оставлено без изменения, жалоба Обломовой О.Б. - без удовлетворения (л.д. 49-50).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.05.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен консультантом администрации Савинского поселения - не уполномоченным, по мнению заявителя, лицом. Обломова О.Б. считает, что ее виновность установлена исключительно на показаниях Галкиных, с которыми у нее (заявителя) сложились неприязненные отношения. Ни протоколом, ни судебными актами, по мнению Обломовой О.Б., не установлено, что в квартире заявителя ночью играла громко музыка, как это утверждает Г. Указывает, что перед составлением в отношении Обломовой О.Б. протокола об административном правонарушении никаких измерений уровней шума и звукового давления со стороны административного органа не было осуществлено. Суд так же не назначил судебную санитарно-эпидемиологическую экспертизу, на основании которой возможно было определить источники шума в квартире N ** в доме по ул. **** в ночное время.
Дело об административном правонарушении было истребовано 01.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 14.06.2018.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшим Г1., Г., предоставлен срок для подачи возражений.
21.06.2018 в Пермский краевой суд поступили письменные возражения от потерпевших Г1., Г., в которых содержится просьба оставить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 01.04.2018 (резолютивная часть от 30.03.2018) и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2018 без изменения, жалобу Обломовой О.Б. без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаны, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.
К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи отнесены такие как использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 20.01.2018 в 23 часа 30 минут, Обломова О.Б. находясь у себя дома по адресу: ****, допустила шум, а именно: слушала музыку на повышенной громкости, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время, тем самым допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Обломова О.Б. вину в совершении правонарушения не признала.
Вывод о наличии в действиях Обломовой О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015, сделан мировым судьей и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 22.02.2018 (л.д. 3); рапорта о поступлении в Дежурную часть 20.01.2018 сообщения от Г1. о том, что шумят соседи из квартиры N ** дома по ул. **** (л.д. 9); объяснений Г. (л.д. 10); объяснений Л. (л.д. 11) и других доказательств, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и рапорту сотрудника полиции не имеется, доказательства проверялись судебными инстанциями и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Обломовой О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих шум в ночное время основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку состав административного правонарушения ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых.
СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. В соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит.
Таким образом, ссылка заявителя о необходимости измерения уровня шума и звукового давления, а также назначения судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы является несостоятельной.
Доводы жалобы о недоказанности вины Обломовой О.Б. в совершении вменяемого правонарушения, о том, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Обломовой О.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с данной оценкой судей не имеется.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных сведений у судей не было. Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Постановление о привлечении Обломовой О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание Обломовой О.Б. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 01.04.2018 (резолютивная часть от 30.03.2018) и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Обломовой Ольги Борисовны оставить без изменения, жалобу Обломовой Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка