Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-860/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-860/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Курышова И.Г., действующего в интересах Яншина С.Н., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яншина С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.08.2016 Яншин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Защитник Курышов И.Г., действующий в интересах Яншина С.Н. на основании доверенности N 61АА5413987 от 22.09.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 07.01.2016 в 14 часов 38 минут на 92 км + 200 м автодороги "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", Яншин С.Н., управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Действия Яншина С.Н. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация действий Яншина С.Н. является правильной.
Факт совершения Яншиным С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Яншиным С.Н.
Помимо указанного протокола факт совершения Яншиным С.Н. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС, фототаблицей.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Яншина С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Яншина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Яншина С.Н. не имеется.
Доводы заявителя о нарушении права на защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, отклоняются.
Согласно протоколу об административном правонарушении, место жительства Яншина С.Н. указано: г. Ростов-на-Дону, Свирский, 44.
Яншин С.Н. с протоколом был ознакомлен, по его ходатайству материал направлен для рассмотрения по месту жительства.
Таким образом, извещение Яншина С.Н. о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, следует признать надлежащим. Поскольку конверт с извещением вернулся мировому судье почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Яншина С.Н.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Яншиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яншина С.Н оставить без изменения, жалобу защитника Курышова И.Г., действующего в интересах Яншина С.Н., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
