Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-860/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-860/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Казачья холдинговая компания Акционерное общество "Краснодонское" Рогожина В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 8 августа 2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст.5.27.1 КоАПРФ, в отношении Казачья холдинговая компания Акционерное общество "Краснодонское" (далее КХК АО "Краснодонское"),
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Т.Н.В. N <...> от 3 апреля 2018 г. КХК АО "Краснодонское" признано виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлением того же инспектора N <...> от 3 апреля 2018 г. КХК АО "Краснодонское" признано виновным по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей.
Постановлением того же инспектора N <...> от 3 апреля 2018 г. КХК АО "Краснодонское" признано виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Постановлением того же инспектора N <...> от 3 апреля 2018 г. КХК АО "Краснодонское" признано виновным по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.
Определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 г. дела об административных правонарушениях по жалобам законного представителя КХК АО "Краснодонское" генерального директора Рогожина В.В. на постановления N <...>, N <...>, N <...> и N <...> от 3апреля 2018 г. объединены в одно производство.
Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 8 августа 2018 г., вышеназванные постановления должностного лица изменены, юридическому лицу - КХК АО "Краснодонское" по ч. 1 ст.5.27, ч. 6 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей. В остальной части вышеназванные постановления оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, генеральный директор КХК АО "Краснодонское" Рогожин В.В. просит об отмене решения судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2018 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КХК АО"Краснодонское".
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Гострудинспекцией в Волгоградской области в период с 22 января 2018 г. по 16 февраля 2018 г. в КХК АО"Краснодонское" проведена внеплановая документарная проверка исполнения трудового законодательства в связи с обращением С.А.В.
По трудовому договору N <...> от 15 ноября 2016 г. С.А.В. принят в КХК АО "Краснодонское" на должность водителя легкового автомобиля генерального директора в транспортный цех. Ему установлен режим работы: пятидневная 40 часовая рабочая неделя, продолжительностью с 08.00 часов до 17.00 часов, перерыв для отдыха и приёма пищи: 1 час в течение рабочего дня, выходные дни: суббота и воскресенье. Приложением N <...> к Правилам внутреннего трудового распорядка КХК АО "Краснодонское" С.А.В. установлен суммированный учёт рабочего времени - учётный период месяц.
Проверкой выявлено, что с ноября 2016 г. по ноябрь 2017 г. С.А.В. выполнялась сверхурочная работа. Однако в табелях учёта рабочего времени за весь указанный период не отражено фактически отработанное С.А.В. время, указанное в путевых листах, что признано нарушением требований ч. 7 ст. 99 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, и квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 3, 4, 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ (постановление N <...> от 3 апреля 2018г.).
Из расчётных листков, платёжных ведомостей, мемориальных ордеров, списков на перечисление заработной платы за период с ноября 2016 г. по ноябрь 2017 г. следует, что оплата в повышенном размере за сверхурочную работу С.А.В. не произведена, что является нарушением требований ст.152 ТК РФ, регламентирующей порядок и размер оплаты сверхурочной работы, и квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (постановление N <...> от 3 апреля 2018 г.).
Из карты специальной оценки условий труда N <...> от 6 июля 2017 г. следует, что работник КХК АО "Краснодонское" С.А.В. с данной картой не ознакомлен, что является нарушением ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которой работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Согласно личной карточке учёта выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств N <...> работнику С.А.В. не выданы мыло туалетное или жидкое моющее средство, что является нарушением требований ст. 212 ТК РФ и приказа Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами".
Вышеназванные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи (постановление N <...> от 3 апреля 2018 г.).
Из личной карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) N <...> следует, что водителю С.А.В. не выдан жилет сигнальный 2 класса защиты, что является нарушением требований ч. 3 ст. 221 ТК РФ, согласно которой работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену, и квалифицировано по ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (постановление N <...> от 3апреля2018 г.)
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановления о привлечении КХК АО "Краснодонское" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено КХК АО "Краснодонское" на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей наиболее строгое административное наказание, из установленных ч. 1 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы генерального директора КХК АО"Краснодонское" Рогожина В.В. о том, что при судебном пересмотре по жалобам дел об административных правонарушениях необоснованно не учтено вступившее в законную силу решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 г., в котором содержится вывод о наличии индивидуального трудового спора между работодателем и бывшим работником КХК АО "Краснодонское" С.А.В. относительно начисления и оплаты выполненной им сверхурочной работы, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу решений.
Вывод о нарушении ч. 7 ст. 99 ТК РФ обязывающей работодателя обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, и ст. 152 ТК РФ, регламентирующей порядок и размер оплаты свехурочной работы, сделан на основании анализа в ходе проверки путевых листов, табелей учета рабочего времени, расчётных листков, платёжных ведомостей мемориальных ордеров, списков на перечисление заработной платы за период с ноября 2016 г. по ноябрь 2017 г., из которых следует, что оплата в повышенном размере за сверхурочную работу С.А.В. не начислена и не произведена.
Следовательно, нарушения ч. 7 ст. 99 ТК РФ и ст. 152 ТК РФ, выраженные в не начислении и неоплате свехурочной работы С.А.В., материалами дела доказаны. Наличие индивидуального трудового спора в рассматриваемой ситуации касается только количества сверхурочно отработанного С.А.В. времени и размера причитающихся ему в связи с этим выплат. Для правильности квалификации вмененного КХК АО"Краснодонское" правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в рассматриваемой части предъявленного юридическому лицу обвинения, содержащееся в решении Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 г. суждение относительно индивидуального трудового спора между С.А.В. и работодателем правового значения не имеет.
Довод жалобы об отсутствии вины КХК АО "Краснодонское" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, мотивированный тем, что выдача С.А.В. смывающих и (или) обезвреживающих средств не положена исходя из отсутствия об этом сведений по результатам оценки условий его труда N <...> от 6 июля 2017 г., несостоятелен.
Как установлено проверкой, С.А.В. работал водителем, что предполагает обслуживание автомобиля, в частности его предрейсовый осмотр и заправку, то есть работы, связанные с легкосмываемыми загрязнениями и трудносмываемыми, устойчивыми загрязнениями, такими как масла, смазки, нефтепродукты, что подпадает под действие п. 7 и 8 приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами".
Поэтому нарушение работодателем п. 7 и 8 приложения N 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н, выраженное в невыдаче водителю смывающих и (или) обезвреживающих средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о необходимости учета судом при назначении КХК АО "Краснодонское" одного административного наказания за совершение нескольких правонарушений, дела по которым судом объединены в одно производство на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, наказания по постановлению N <...>, вынесенному должностным лицом Гострудинспекции 3 апреля 2018 г., несостоятелен.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дела видно, что по результатам проверки должностным лицом Гострудинспекции в отношении КХК АО "Краснодонское" вынесено пять постановлений: N <...>, N <...>, N <...>, N <...> и N <...> от 3 апреля 2018 г.
При пересмотре судом дел об административных правонарушениях по жалобам КХК АО "Краснодонское" на постановления N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, указанные дела были объединены в одно производство.
Постановлением N <...>, вынесенным должностным лицом Гострудинспекции, КХК АО "Краснодонское" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Обжаловано указанное постановление не было и вступило в законную силу.
Поэтому предметом судебной проверки постановление N <...> являться не могло.
В силу вышеизложенного при объединении по правилам ч. 2 ст.4.4КоАПРФ в одно производство судом дел об административных правонарушениях, постановления по которым КХК АО "Краснодонское" были обжалованы, и назначении по объединенному делу одного наказания у суда не имелось процессуальных оснований учитывать наказание, назначенное КХК АО "Краснодонское" постановлением N <...>.
Вопреки доводам жалобы, закрепленное в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ положение о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, при назначении судом КХК АО "Краснодонское" наказания в рамках объединенного дела не нарушено, так как установленные постановлением N <...> обстоятельства при назначении наказания по объединенному в одно производство делу не учитывались и не должны были учитываться, поскольку не являлись предметом судебной проверки.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность судебных решений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2018 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 8 августа 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу генерального директора Казачья холдинговая компания Акционерное общество "Краснодонское" Рогожина В.В. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от13 июня 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 8 августа 2018 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Казачья холдинговая компания Акционерное общество "Краснодонское" оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
