Постановление Оренбургского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-860/2018, 4А-33/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-33/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу О.З.А. на вступившие в законную силу решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 28 ноября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глуханкина Виталия Анатольевича,
установил:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОтдМВД России по Домбаровскому району от 5 августа 2018 года N Глуханкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 28 ноября 2018 года, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОтдМВД России по Домбаровскому району от 5 августа 2018 года N отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Глуханкина В.А. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, О.З.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами, просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Глуханкин В.А., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 августа 2018 года в 11:15 часов на 72 км автодороги Орск - Домбаровский - Светлый (Домбаровский район Оренбургской области) произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Лада-Гранта, г/н N RUS, под управлением Глуханкина В.А. и Лифан-215800, г/н N RUS, под управлением О.З.А..
Постановлением N государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОтдМВД России по Домбаровскому району от 5 августа 2018 года Глуханкин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он 5 августа 2018 года в 11:15 часов, управляя транспортным средством Лада-Гранта, г/н N RUS, на 72 км автодороги Орск - Домбаровский - Светлый допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), совершая обгон движущегося впереди транспортного средства, не выбрал безопасный интервал, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем Лифан-215800, г/н N RUS, под управлением О.З.А.
Не согласившись с постановлением, Глуханкин В.А. подал на него жалобу в Домбаровский районный суд Оренбургской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данной жалобы судьей Домбаровского районного суда Оренбургской области было установлено, что Глуханкин В.А. совершал обгон автомобиля Лифан-215800, г/н N RUS, по встречной полосе движения, когда водитель автомобиля Лифан-215800 неожиданно для него стал совершать поворот налево, произошло дорожно-транспортное происшествие. Судьей указано, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не позволяет утверждать, что перед столкновением автомобили под управлением Глуханкина В.А. и О.З.А. двигались в попутном направлении, что предполагало соблюдение положений п. 9.10 Правил дорожного движения о боковом интервале. Из изложенного судьей сделан вывод, с которым согласился судья областного суда, об отсутствии в действиях Глуханкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление должностного лица судьей Домбаровского районного суда Оренбургской области было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Глуханкина В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судов не имеется по следующим основаниям.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О).
Привлекая Глуханкина В.А. к административной ответственности государственный инспектор дорожного надзора установил, что Глуханкин В.А. в названные выше время и месте при обгоне не соблюдал боковой интервал, указав при этом нарушение названным лицом требований п. 9.10 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением О.З.А..
При рассмотрении жалоб на постановление о назначении административного наказания событие вмененного Глуханкину В.А. административного правонарушения судебными инстанциями установлено иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.
Последующие судебные инстанции, приняв во внимание, в том числе, письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, видеозапись происшествия, схему места совершения административного правонарушения, установили, что дорожно-транспортное происшествие произошло в момент, когда Глуханкин В.А., управляя автомобилем Лада-Гранта, совершал маневр обгона автомобиля Лифан-215800, под управлением О.З.А.., а последняя осуществляла маневр поворота налево, то есть в момент, когда транспортные средства в движении параллельно друг другу не находились. Из чего сделан правильный вывод об отсутствии в действиях водителя Глуханкина В.А. нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В настоящей жалобе О.З.А.. указывает на то, что прекращение производства по делу в отношении Глуханкина В.А. нарушает ее права, как второго участника дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что установив отсутствие в действиях Глуханкина В.А. нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения и неверную квалификацию его действий, судье необходимо было не прекращать производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (в данном случае ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ), а направить дело должностному лицу ОГИБДД на новое рассмотрение.
Данный довод жалобы основан на неверном толковании норм КоАП РФ.
Глуханкину В.А. вменяется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, при этом сведений о нарушении им иных требований Правил дорожного движения, в том числе, регламентирующих совершение обгона, обвинение не содержит.
Постановление должностного лица от 5 августа 2018 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.
Следовательно, данное постановление является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу требований КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты: знать в чем его обвиняют; давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения; квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Следовательно, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
При рассмотрении жалоб на постановление о назначении административного наказания судебными инстанциями событие вмененного Глуханкину В.А. административного правонарушения установлено иное, чем описано в постановлении по делу об административном правонарушении.
Устранить допущенное должностным лицом нарушение на стадии рассмотрения жалоб невозможно, а потому судьей районного суда правильно прекращено производство по делу в отношении Глуханкина В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение в отделение ГИБДД не имелось. В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу в отношении Глуханкина В.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не исключает возможность возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного иной статьей КоАП РФ.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2018 года и решения судьи Оренбургского областного суда от 28 ноября 2018года, вынесенных в отношении Глуханкина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 28 ноября 2018года, вынесенные в отношении Глуханкина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу О.З.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка