Дата принятия: 22 июля 2016г.
Номер документа: 4А-860/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 года Дело N 4А-860/2016
4а-860м
< адрес> ___ июля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Бурганова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 5 апреля 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 мая 2016 года, вынесенные в отношении Бурганова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Приволжскому судебному району < адрес> от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда < адрес> от < дата>, Бурганов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Бурганов Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела < дата> в 2 часа 17 минут у < адрес> Бурганов Р.Р. управлял автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Бурганова Р.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Бурганова Р.Р. в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
С результатом освидетельствования с использованием технического средства измерения Бурганов Р.Р. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от < дата> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бургановым Р.Р. воздухе составила 0, 24 мг/л.
Таким образом, факт нахождения Бурганова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Бурганова Р.Р.и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бурганова Р.Р. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Бурганову Р.Р. назначено минимальное административное наказание с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в виду ненадлежащего извещения защитника Кадырова И.С. о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать состоятельным, поскольку защитник Кадыров И.С. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, при этом воспользовался процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что положительные показатели алкотестера могут быть вызваны употреблением медицинских препаратов или общим состоянием обмена организма человека, что, по мнению заявителя, могло быть установлено на основании показаний врача-нарколога ФИО4, проводившего повторное исследование Бурганова Р.Р. 16 января 2016 года в 9 часов 35 минут в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», при котором признаков употребления алкоголя не установлено, является несостоятельной. Указанное освидетельствование проведено спустя 6 часов, оно не ставит под сомнение достоверность результата исследования проведенного в отношении Бурганова Р.Р. в присутствии сотрудников ГИБДД.
Заключение о нахождении Бурганова Р.Р. в состоянии опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате медицинского обследования, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка .... по Приволжскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Приволжского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенные в отношении Бурганова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Хайруллин М.М.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Гатауллин И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
