Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года №4А-859/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 4А-859/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 мая 2019 года) жалобу Самойлова Сергея Евгеньевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлова Сергея Евгеньевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 04 июля 2017 года Самойлов С.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.
Не соглашаясь с указанным выше судебным постановлением, Самойлов С.Е. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, отсутствие состава и события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2017 года в 17.20 час на адрес водитель Самойлов С.Е. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Самойловым С.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2017 года (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 июня 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Самойлов С.Е. был согласен с результатом исследования (0,356 мг/л), проведенного прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер прибора 634828, дата последней поверки прибора 17 апреля 2017 года (л.д. 6, 7);
протоколом о задержании транспортного средства от 25 июня 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО1. от 25 июня 2017 года (л.д. 9).
При составлении протокола об административном правонарушении Саймойлову С.Е. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись, в своих объяснениях указал: "Сегодня выпил 0,5 пива и поехал за лекарством в аптеку".
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование Самойлова С.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Самойлов С.Е. согласился. С результатами освидетельствования Самойлов С.Е. был согласен, о чем расписался в акте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил. В связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Доказательством состояния алкогольного опьянения Самойлова С.Е. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.
Замечаний на предмет нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности на то, что Самойлов С.Е. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, принесено не было.
С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства Самойлов С.Е. ознакомлен, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.
Вопреки доводу жалобы, участие понятых ФИО2., ФИО3. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах. Замечания при ознакомлении с которыми на предмет нарушения процедуры проведения данных процессуальных действий, в частности на отсутствие понятых, Самойловым С.Е. не были принесены. Указанные процессуальные документы подписаны понятыми также без замечаний.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводу жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Самойлова С.Е. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Самойлова С.Е., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 3, 14).
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В рассматриваемом случае Самойлову С.Е. мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова С.Е.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Юридическая квалификация и оценка действиям Самойлова С.Е. дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Самойлова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Чигрин Г.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка