Постановление Иркутского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-859/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 4А-859/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Ангара плюс" П. на вступившие в законную силу постановление главного специалиста-эксперта по г. Братску и Братскому району отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 22 августа 2018 г., решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного специалиста-эксперта по г. Братску и Братскому району отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 22 августа 2018 г. ООО "Ангара плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 г. постановление должностного лица Росприроднадзора по Иркутской области от 22 августа 2018 г. оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Ангара плюс" К. - без удовлетворения.
Решением судьи Иркутского областного суда от 25 декабря 2018 г. постановление главного специалиста-эксперта по г. Братску и Братскому району отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 22 августа 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 г. оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "Ангара плюс" К. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник ООО "Ангара плюс" П. просит отменить постановление главного специалиста-эксперта по г. Братску и Братскому району отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 22 августа 2018 г., решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 г., решение судьи Иркутского областного суда от 25 декабря 2018 г., производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ангара плюс" должностным лицом службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, судьей Братского городского суда Иркутской области и судьей Иркутского областного суда соблюдено.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В силу статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города Братска на основании решения от 1 марта 2018 г. N 7 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления при осуществлении хозяйственной и иной деятельности ООО "Ангара плюс" в период с 1 марта 2018 г. по 30 марта 2018 г.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Ангара плюс" не были соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления.
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается "хранение и захоронение отходов". При этом под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, а под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Как установлено проверкой, у ООО "Ангара плюс" отсутствуют организованные места накопления твердых коммунальных отходов, отходов, образующихся от эксплуатации транспортных средств и спецтехники.
В силу статьи 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).
В нарушение требований пунктов 3.4., 3.7, 3.8, 3.9 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" места складирования лесоматериалов и другие места накопления отходов ООО "Ангара плюс" организованы и обустроены частично: места накопления отходов не оборудованы навесом, опилки древесные размещены на бетонном основании без навеса.
Перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую среду содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО).
ФККО содержит код и наименование отхода. 11-значный код определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки. Одиннадцатая цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды: 0 - класс опасности не установлен, 1-1 класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности.
В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
Документом, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе является паспорт отходов.
Точный перечень отходов и их источников определяется при проведении инвентаризации отходов с целью определение их опасных свойств (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность и др.), морфологического и/или химического состава, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду - определение класса опасности отходов, их количества, обустройства мест временного накопления (не более 11 месяцев) и дальнейших операций по их обращению.
Требования по отнесению соответствующих отходов к конкретному классу опасности, составлению паспортов отходов I - IV классов опасности и направление копий таких паспортов в Управление Росприроднадзора по Иркутской области способом, позволяющим отследить их получение, установлены статьей 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 5 декабря 2014 г. N 541, Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 г. N 712.
У ООО "Ангара плюс" отсутствует паспорт отхода IV класса опасности на отход: "мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)", код отхода по ФККО Номер изъят, IV класс опасности, документы, подтверждающие состав отхода, а также документы, подтверждающих направление копий паспортов в Управление Росприроднадзора по <адрес изъят>.
Таким образом, ООО "Ангара плюс" требования статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" не соблюдаются.
Во исполнение требований статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридические лица обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Данные учета в области обращения с отходами на предприятии рекомендуется оформлять в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 сентября 2011 г. N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами". Материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при проведении инвентаризации отходов; подготовке отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности); ведении федеральных статистических наблюдений; расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов). Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом. Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема- передачи; договоров. Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом.
ООО "Ангара плюс" данные учета за 2017 г., текущий период 2018 года в ходе проверки не представлены. Отсутствие у общества учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, отсутствие разработанных и утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение свидетельствует о нарушении обществом требований статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и влечет невозможность исполнения требований пункта 8 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" о применении ответственности за превышение лимитов на размещение отходов юридические лица и индивидуальные предприниматели и взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Отсутствие учета в области обращения с отходами, отсутствие документов, подтверждающих вывоз твердых коммунальных и иных отходов для целей обезвреживания и захоронения, не позволяет достоверно установить их вид, количество, способ обезвреживания и утилизации отходов, может повлечь загрязнение почвы отходами, а также их несанкционированное размещение на территории муниципального образования города Братска, что представляет угрозу причинения вреда почвам как объекту окружающей среды.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Ангара плюс" подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки соблюдения ООО "Ангара плюс" законодательства об отходах производства и потребления, об охране атмосферного воздуха в деятельности от 10 апреля 2018 г.; заключением специалиста в области охраны окружающей среды от 16 марта 2018 г. N 39 Бр-э; фототаблицей от 16 марта 2018 г. (приложение N 1 к заключению специалиста N 39 Бр-э), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника ООО "Ангара плюс" П. о том, что суд не принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения с учетом отсутствия вредных последствий и устранения большей части выявленных нарушений, и что назначенное наказание в виде штрафа 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По общим правилам назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с подпунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не могут служить основанием для удовлетворения жалобы доводы о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку выявленные нарушения не повлекли за собой вредных последствии, не причинили какого-либо ущерба, не носят систематического характера и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий опасной группы веществ и материалов, сохранения экологической безопасности населения и территорий, законные интересы населения на благоприятную окружающую среду, формальный характер правонарушения, не требующего наступления отрицательных последствий вследствие нарушения санитарных правил, данное правонарушение вопреки доводам жалобы не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Исключительных оснований, позволяющих квалифицировать совершенное ООО "Ангара плюс" правонарушение как малозначительное, при рассмотрении дела не установлено.
Административное наказание назначено ООО "Ангара плюс" в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решений в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления главного специалиста-эксперта по г. Братску и Братскому району отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 22 августа 2018 г., решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ангара плюс" не имеется.
Действия ООО "Ангара плюс" правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "Ангара плюс" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление главного специалиста-эксперта по г. Братску и Братскому району отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 22 августа 2018 г., решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ангара плюс" П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка