Постановление Нижегородского областного суда от 04 июня 2018 года №4А-859/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2018 года Дело N 4А-859/2018



город Нижний Новгород


04 июня 2018 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Лушина Ивана Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2017 года и решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лушина И.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2017 года Лушин И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лушин И.М., выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение городского суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2017 года в 09 часов 05 минут на <адрес>, водитель Лушин И.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от 11 октября 2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством N N от 11 октября 2017 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N N от 11 октября 2017 г., протоколом о задержании транспортного средства N N от 11 октября 2017 г. (л.д.3-6), письменными объяснениями Лушина И.М. (л.д.8), видеозаписью, представленной в суд сотрудниками ОГИБДД (л.д.7) и иными доказательствами, которым судами была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка N 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области правильно привлек Лушина И.М. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а судья районного суда отставил постановление мирового судьи без изменения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
Основанием для освидетельствования Лушина И.М. на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д.4-5).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г., основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Отказ Лушина И.М. отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протокол о направлении на медицинское освидетельствование N от 11.10.2017 года, в котором в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Лушиным И.М. собственноручно выполнена запись "отказываюсь" (л.д.5). Кроме этого, факт отказа Лушина И.М. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, а также и от медицинского освидетельствования, зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалы дела сотрудниками ОГИБДД (л.д.7).
Исследуя материалы дела и процессуальные документы, судами установлено, что порядок и процедура направления Лушина И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные положениями ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, соблюдены.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Лушина И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Лушина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись верно оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.
Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения, поскольку они являлись предметом исследования со стороны судов первой и второй инстанций и были правомерно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу решениях и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Лушину И.М. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2017 года и решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лушина Ивана Михайловича, оставить без изменения, жалобу Лушина Ивана Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председатель суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка