Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 декабря 2017 года №4А-859/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-859/2017
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2017 года, вынесенное в отношении Мансурзода Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2017 года, Мансурзода Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г., поставлен вопрос об отмене названного постановления судьи, и прекращении производство по делу.
Мансурзода Х., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о принесении протеста, возражений не направил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 17 августа 2016 года через контрольно-пропускной пункт "Казанское 40" на территорию Российской Федерации въехал гражданин Республики <данные изъяты> Мансурзода Х., заведомо зная, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (л.д.5).
Названный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела определением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту от 05 мая 2017 года были переданы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.1-2).
По результатам рассмотрения представленных материалов, судьей Сургутского городского суда 06 мая 2017 года было вынесено обжалуемое постановление.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено следующее.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При определении подсудности дел об административном правонарушении необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности.
В части первой указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
По смыслу закона, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Вменяемое Мансурзода Х. административное правонарушение заключается в пересечении Государственной границы Российской Федерации при наличии установленного запрета, следовательно местом совершения правонарушения является место пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно пункт пропуска "Казанское 40", расположенный в Казанском районе Тюменской области (л.д.22).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
По результатам выяснения всех необходимых вопросов, в рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, выносится одно из определений, предусмотренных статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что названные требования закона судьей Сургутского городского суда при подготовке настоящего дела об административном правонарушении к рассмотрения, выполнены не были.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мансурзода Х. было рассмотрено судьей Сургтуского городского суда с нарушением правил подсудности.
По смыслу закона, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2017 года, вынесенное в отношении Мансурзода Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры протеста прокурора срок давности привлечения Мансурзода Х. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г.? удовлетворить.
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2017 года, вынесенное в отношении Мансурзода Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка