Постановление Самарского областного суда от 08 октября 2015 года №4А-859/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2015 года Дело N 4А-859/2015
 
г. Самара 08 октября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Управляющая компания «А» (ООО «УК «А») Трусова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.07.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.07.2015 года директор ООО «УК «А» Трусов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2015 года постановление мирового судьи от 13.07.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «УК «А» Трусов С.В., указывая, что выездная проверка управляющей организации проведена в отсутствие представителя организации, что является грубым нарушением в соответствии со ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем полученные в результате проведения такой проверки доказательства являются недопустимыми, просит состоявшиеся судебные решения отменить с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 160-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (в редакции от 26.03.2014 года № 230, действующей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пп.11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.3 которого в данный перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 49).
Из материалов административного дела следует, что 30.06.2015 года, в рамках проверки обращения жителя квартиры № жилого дома № по < адрес> ФИО1 от 01.06.2015 года, Государственной жилищной инспекцией < адрес> на основании распоряжения руководителя Западного управления жилищного надзора от 05.06.2015 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК «А», директором которого является Трусов С.В., лицензионных требований в части неудовлетворительного технического состояния кирпичной кладки наружных стен жилого дома № по < адрес>, по результатам которой установлено, что должностным лицом - директором ООО «УК «А» Трусовым С.В. допущено нарушение п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, выразившееся в не устранении неисправности кирпичной кладки наружных стен с 1 по 5 этажи со стороны дворового и заднего фасадов в многоквартирном жилом доме № по < адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2015 года; актом проверки от 30.06.2015 года, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО «УК «А» лицензионных требований в части неисправности кирпичной кладки наружных стен с 1 по 5 этажи со стороны дворового и заднего фасадов в многоквартирном доме, расположенном по < адрес>; договором управления многоквартирным домом № по < адрес> от 30.06.2014 года; актами комиссионного обследования, из которых следует, что на стене многоквартирного дома № по < адрес> имеется трещина кирпичной кладки; копией заявления жительницы дома № по < адрес> ФИО2 на имя директора ООО «УК «А» Трусова С.В. от 14.05.2014 года о наличии трещин в жилом доме № по < адрес>; копией заявления ФИО1 на имя депутата Государственной Думы РФ о наличии трещин на стене вышеуказанного многоквартирного дома; протоколом общего собрания собственников жилого дома № по < адрес> от 01.04.2015 года об утверждении плана текущего ремонта на 2015 год; распоряжением руководителя Западного управления жилищного надзора от 05.06.2015 года о проведении в отношении ООО «УК «А» внеплановой документарной проверки.
Факт вышеприведенных нарушений ФИО3 - представитель Трусова С.В. в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела не оспаривал.
Доводы о том, что выездная проверка управляющей организации проведена в отсутствие представителя организации, что является грубым нарушением в соответствии со ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем полученные в результате проведения такой проверки доказательства являются недопустимыми, безосновательны, поскольку, как следует из материалов дела, по распоряжению руководителя западного управления жилищного надзора от 05.06.2015 года в отношении ООО «УК «А» проведена внеплановая документарная проверка 30.06.2015 года, с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «А» не проводилась.
Государственный жилищный инспектор < адрес> ФИО4 в ходе рассмотрения административного дела судьей районного суда, пояснил, что 29.06.2015 года с участием консультанта Западного управления жилищного надзора ФИО5 был произведен осмотр жилого дома № по < адрес> с целью дачи заключения на обращение ФИО1, проживающей в кв. № данного дома, поступившее от Депутата Государственной Думы шестого созыва ФИО6, по вопросу неудовлетворительного технического состояния вышеуказанного жилого дома.
Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод, что осмотр жилого дома № по < адрес>, проведенный 29.06.2015 года государственным жилищным инспектором, не относился к выездной проверке и присутствие представителя ООО «УК «А» не являлось обязательным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности директора ООО «УК «А» Трусова С.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Трусова С.В. на постановление мирового судьи от 13.07.2015 года судьей Сызранского городского суда < адрес> дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 31.08.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора ООО «УК «А» Трусова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности директора ООО «УК «А» Трусова С.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.07.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «А» Трусова С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Трусова С.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка