Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 4А-858/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 4А-858/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Хашковского Леонида Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 07.02.2019, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хашковского Леонида Анатольевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 07.02.2019 Хашковский Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.04.2019 постановление мирового судьи от 07.02.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.06.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Приведены доводы о том, что в нарушение требований закона дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства необоснованно отклонены. Заявитель считает, что суд основывал свои выводы на недопустимых доказательствах, в частности на видеозаписи, так как на ней указана дата события 01.01.2011, а также не зафиксировано самого обгона.
Дело об административном правонарушении истребовано 14.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 26.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
На основании п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 15.01.2019 в 14:36 на 4 км+900 м автодороги Фоки- Уральское- Камбарка Чайковского района Пермского края управляя автомобилем "Mercedes Bens 309", государственный регистрационный знак **, Хашковский Л.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного впередиидущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
При этом ранее постановлением начальником отделения ОГИБДД МО МВД России по "Кирово - Чепецкий" от 19.07.2018 Хашковский Л.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.10-11).
Факт вмененного Хашковскому Л.А. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4-6), объяснениями водителя автомобиля "УАЗ 396255" гос.номер ** Г. (л.д.7), рапортами инспекторов ДПС (л.д.8-9), постановлением об административном правонарушении от 19.07.2018 (л.д. 10-11), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.13).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Хашковского Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, считает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам.
Данные доводы сводятся субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного Хашковского Л.А. правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт выезда на встречную полосу повторно в течение одного года выявлен сотрудниками ДПС, которые после обнаружения нарушения ПДД остановили автомобиль "Merсedes Bens 309", государственный регистрационный знак ** под управлением Хашковского Л.А. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями самого Хашковского Л.А., который в протоколе об административном правонарушении указал, что впередиидущий автомобиль двигался с включенной аварийной сигнализацией со скоростью менее 30 км/ч, и свидетеля - водителя автомобиля "УАЗ". Не доверять представленным доказательствам у судов оснований не имелось.
Ссылка на то, что совершая маневр обгона Хашковский Л.А., исходил из того, что впереди идущее транспортное средство двигалось с включенной аварийной сигнализацией со скоростью менее 30 км/ч, а потому по своей сути являлось тихоходным транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях Хашковского Л.А. состава вмененного правонарушения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что обгоняемое Хашковский Л.А. транспортное средство по своим конструктивным особенностям являлось тихоходным.
Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение Хашковского Л.А. требований п. 1.3 ПДД, должным образом описано. Каких-либо возражений относительно схемы Хашковский Л.А. в своих объяснениях в протоколе не выразил, замечаний на указанные процессуальные документы не подал.
Довод жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит полной фиксации правонарушения и датирована 01.01.2011, нельзя признать состоятельным, так как видеозапись была оценена мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела (рапортами сотрудников ДПС, объяснениями свидетеля), в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД.
То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленных Хашковским Л.А. ходатайств о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемых постановлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено надлежащее извещение участников производства по делу, а также причины их неявки, и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из материалов дела, 15.01.2019 при составлении протокола об административном правонарушении Хашковским Л.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 18.01.2019 Хашковскому Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
22.01.2019 копия данного определения направлена почтовой корреспонденцией по указанному заявителем адресу: г. Киров, ул. ****. Кроме того, 21.01.2019 сведения об отказе в удовлетворении ходатайства, о времени и месте судебного заседания по делу были сообщены Хашковскому Л.А. посредством СМС -извещения (л.д.16, 17).
06.02.2019 на электронную почту судебного участка от Хашковского Л.А. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (л.д.19).
Определением мирового судьи от 06.02.2019 Хашковскому Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 20).
06.02.2019 копия данного определения направлена заявителю почтовой корреспонденцией (л.д.21), в тот же день Хашковскому Л.А. посредством СМС -извещения сообщены сведения об отказе в удовлетворении ходатайства и рассмотрении дела об административном правонарушении 07.02.2019 в 09:10 мировым судьей судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края (л.д.21-22).
Разрешая вопрос о месте рассмотрения дела, мировой судья в целях обеспечения баланса прав всех участников производства по делу и защиты публичных интересов обосновано исходил из того, что процессуальные документы должностными лицами ДПС в отношении Хашковского Л.А. составлены на территории Чайковского района Пермского края, доказательства по делу также находятся на территории данного района. При этом объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела мировым судьей, к подсудности которого оно относится, в ходатайстве не приведено.
Выводы, изложенные мировым судьей в определениях от 18.01.2018, 06.02.2018, сомнений не вызывают, принятые мировым судьей решения об отказе в удовлетворении ходатайств о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административном ответственности, являются обоснованными.
Располагая сведениями о надлежащем извещении Хашковского Л.А. о месте и времени судебного заседания, в связи с его неявкой и отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания, учитывая также, что ранее в удовлетворении ходатайств Хашковского Л.А. о передачи дела по месту жительства было отказано, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Хашковского Л.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной мировым судьей и судьей городского суда, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Наказание Хашковскому Л.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также характера совершенного им административного правонарушения.
Постановление о привлечении Хашковского Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации совершенного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 07.02.2019, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хашковского Леонида Анатольевича оставить без изменения, жалобу Хашковского Леонида Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
