Постановление Московского областного суда от 07 мая 2019 года №4А-858/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2019 года Дело N 4А-858/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Немилова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Немилова А. А.ича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Немилов А. А.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судьей Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Немилов А.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 05 час. 40 мин., у <данные изъяты>. Деулино <данные изъяты>, водитель Немилов А.А. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения.
Вина Немилова А.А. в совершении вмененного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; чеками - распечатками и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения". Решение городского суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, не выяснены все обстоятельства по делу, что судьями дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельны, а имеющаяся совокупность доказательств была признана достаточной для вынесения решения.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования; обстоятельств сдачи биологического объекта, а также об инвалидности Нимилова А.А. не влекут отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку не влияют на правильность выводов судьей двух инстанции о доказанности вины Немилова А.А., которая полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, содержащих все необходимые данные о необоснованности доводов заявителя.
Кроме того, доводы заявителя о направлении его на медицинское освидетельствование и его прохождении, обстоятельств сдачи биологического материала, были предметом рассмотрения судьей двух инстанций, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Немилова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе свидетельских показаний, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Немилова А. А.ича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка