Постановление Иркутского областного суда от 05 июля 2018 года №4А-858/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2018 года Дело N 4А-858/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Ивановой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 октября 2017 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Т.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 октября 2017 года Иванова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ивановой Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иванова Т.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 23 часа 00 минут 11 августа 2017 года в городе <...>, в районе <...>, водитель Иванова Т.А., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управляла автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Ивановой Т.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
В соответствии с пунктом 10 Правил Иванова Т.А. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 23 часа 35 минут 11 августа 2017 года она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения не указано, является надуманным и опровергается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статьи 27.12 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и об Ивановой Т.А. как лице, в отношении которой ведётся дело об административном правонарушении.
Согласно представленных процессуальных документов, в частности, протокола об административном правонарушении, в качестве места совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий в отношении Ивановой Т.А. указан адрес: <...>, в районе <...> (л.д. 3,4,7).
Аналогичный адрес называет инспектор ГИБДД Кожухов Е.В. перед началом проведения процессуальных действий в отношении Ивановой Т.А., что зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи, при этом каких-либо замечаний и возражений от Ивановой Т.А. не поступило (видеофайл "VID_20170812_001040" в формате 3gp).
После составления протокола об административном правонарушении его содержание зачитано инспектором ГИБДД вслух, после чего Иванова Т.А. ознакомилась с данным процессуальным документом путём личного прочтения, проставила личную подпись, тем самым удостоверив правильность внесённых в протокол данных (л.д. 3, видеофайл "VID_20170812_001040" в формате 3gp)
Протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в её присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Ивановой Т.А. её прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 3).
Таким образом, по результатам исследования представленных письменных доказательств, мировым судьёй и судьёй городского суда достоверно установлено, что административное правонарушение совершено Ивановой Т.А. по адресу: <...>, в районе <...>.
Несостоятельны также доводы Ивановой Т.А. о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены мировым судьёй и судьёй городского суда формально, с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности; судьями были приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как её доводы не получили надлежащей правовой оценки, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её пользу.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья городского суда на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведённых выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ивановой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы также и на видеозаписи, в том числе отказ Ивановой Т.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О применении видеофиксации Иванова Т.А. предупреждена инспектором ГИБДД, в процессуальных документах проставлена соответствующая отметка (л.д. 3,4,7), оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, данных о том, что мировой судья и судья городского суда предвзято и необъективно рассмотрели дело об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.А., из материалов дела не усматривается.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 78 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 октября 2017 года и решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Т.А. не имеется.
Действия Ивановой Т.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ивановой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Ивановой Т.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 78 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 октября 2017 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Т.А. оставить без изменения, жалобу Ивановой Т.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка