Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года №4А-858/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 4А-858/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Яркеевой ФИО10 Уразметова ФИО11 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Яркеевой ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года, Яркеева Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Яркеевой Р.Р. Уразметов В.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, прекращении производства по делу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года подлежащими оставлению без изменения, жалобу защитника Яркеевой Р.Р. Уразметова В.Р. - без удовлетворения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 ноября 2017 года в 01 час 40 минут на адрес, около адрес Республики Башкортостан Яркеева Р.Р. управляла транспортным средством марки "KIA Picanto", государственный регистрационный знак P 133 AC 102, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Яркеева Р.Р. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Яркеевой Р.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 30 ноября 2017 года: в 01 час 45 минут - протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес (л.д. 6); в 02 часа 20 минут - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес и бумажным носителем показаний технического прибора, согласно которым ФИО2 согласилась с результатами проведенного освидетельствования (л.д. 7); в 02 часа 30 минут - протоколом об административном правонарушении адрес (л.д. 5); в 03 часа 00 минут - протоколом о задержании транспортного средства адрес (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. 9) и другими материалами дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Освидетельствование Яркеевой Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД - инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенантом полиции Хакимовым И.Х., с применением технического средства измерения Алкотектор Pro-100 Combi.
По результатам освидетельствования Яркеевой Р.Р. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составляет 0,441 мг/л, что нашло свое отражение также на бумажном носителе показаний технического прибора (л.д. 7).
Оснований для направления Яркеевой Р.Р. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку она с результатом освидетельствования согласилась, что подтверждается ее собственноручной записью и подписью в акте освидетельствования.
Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Яркееву Р.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу защитника Яркеевой Р.Р. Синдеева В.В. на постановление мирового судьи.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований части 2 статьи 27.12, части 4 статьи 27.13 КоАП РФ с участием двух понятых, которые расписались в процессуальных документах с указанием своих данных и места жительства.
Доводы жалобы защитника Яркеевой Р.Р. Уразметова В.Р. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований закона, так как перед его проведением Яркеева Р.Р. не была проинформирована о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, представленных в материалы дела.
Освидетельствование Яркеевой Р.Р. было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Pro-100 Combi, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской N... и прошло поверку дата, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отражено в свидетельстве о поверке N... от дата (л.д. 10).
При составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела Яркеевой Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.
Из материалов дела усматривается, что при отстранении Яркеевой Р.Р. от управления транспортным средством, а также при ее освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Сама ФИО2 при составлении процессуальных документов не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких записей не сделала. Подписывая составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, Яркеева Р.Р. каких-либо возражений по поводу вменяемого административного правонарушения не высказывала, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написала, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указала: "Управляла а/м Киа р 133 ас 102, ехала домой, не заметила инспектора ДПС".
При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Яркееву Р.Р. давления со стороны сотрудников ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, защитником не представлено и в изученных материалах дела не содержится.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Яркеевой Р.Р. к административной ответственности соблюден.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Яркеевой Р.Р., не имеется.
Юридическая оценка ее действиям дана правильная. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Яркеевой Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Яркеевой Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену либо изменение судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Яркеевой Р.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Яркеевой Р.Р. Уразметова В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Копия верна
Судья Э.Ю. Арманшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка