Постановление Алтайского краевого суда от 01 октября 2018 года №4А-858/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 4А-858/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кучина А. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от 25 июня 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула от 28 апреля 2018 года, которым
Кучин А. Н., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 февраля 2018 года Кучин А.Н. в 00 часов 40 минут 24 февраля 2018 года, управляя снегоходом <данные изъяты>", без государственного регистрационного знака, двигался по кювету автодороги "Р-256" в районе 189 км со стороны г.Барнаула в сторону г.Новосибирска в Первомайском районе Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 27 февраля 2018 года дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края по месту совершения правонарушения.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края от 28 февраля 2018 года по ходатайству Кучина А.Н. дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кучина А.Н. - Успешного М.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кучин А.Н. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушен принцип презумпции невиновности; транспортным средством он не управлял, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, показания которых отвергнуты безосновательно; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустим как доказательство, поскольку в нем не указано основание для направления на таковое, притом что бланк соответствующего протокола не содержит графы для написания возражений относительно его содержания; показания сотрудников полиции следовало отвергнуть как противоречащие совокупности иных доказательств, а также ввиду заинтересованности данных лиц в исходе дела; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В силу части 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела защитник Кучина А.Н. - Успешный М.К. последовательно утверждал о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание для направления на таковое.
Из материалов дела усматривается, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основание направления Кучина А.Н. на медицинское освидетельствование, действительно, не указано (л.д.4).
Из показаний сотрудников полиции следует, что Кучин А.Н. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако понятые по обстоятельствам применения данных мер обеспечения производства по делу не допрошены.
В этой связи выводы судьи районного суда о том, что Кучин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются преждевременными.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Индустриальный районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, установить, предлагалось ли Кучину А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказывался ли он от такового, имелись ли основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего повторно допросить сотрудников полиции и понятых, и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Кучина А. Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 июня 2018 года отменить, дело возвратить в Индустриальный районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда Ангерман Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка