Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 года №4А-858/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-858/2017
 
4а-858м
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.С. Медведевой на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением начальника отделения ГИБДД по < адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от < дата>, Е.С. Медведева привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу в отношении заявителя прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> изменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучение истребованного из Ново-Савиновского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Из представленных материалов следует, что < дата> в 16 часов 50 минут возле < адрес> заявитель, являясь пешеходом, нарушила требования пункта 12.7 Правил дорожного движения, открывая дверь автомобиля, она создала помеху для движения другим участникам дорожного движения.
Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции исходил из того, что должностным лицом в нарушение пункта 4.1 КоАП Российской Федерации заявителю назначено наказание не предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление указанное нарушение было оставлено без внимания.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Е.С. Медведеву, имели место < дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек < дата>.
Положения статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 КоАП Российской Федерации, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит. Отмена вступившего в законную силу судебного постановления судьи вышестоящей инстанции за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление пересмотру не подлежит.
Вопросы установления вины участников дорожно-транспортного происшествия и возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.С. Медведевой оставить без изменения, жалобу Е.С. Медведевой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка