Постановление Волгоградского областного суда от 22 ноября 2018 года №4А-857/2018

Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-857/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-857/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Мулеева Марата Амировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 20 апреля 2018 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мулеева Марата Амировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 20 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2018 г., Мулеев М.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Мулеев М.А. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2017 г. в 19 часов 57 минут на ул. Персиковой СНТ "Химик" Светлоярского района Волгоградской области водитель Мулеев М.А. управлял транспортным средством "Хундай Элантра" г/н N <...> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); оптическим диском с видеозаписями на которых зафиксирована процедура составления административного материала в отношении Мулеева М.А. и факт отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мулеева М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мулеева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мулееву М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Мулеева М.А. о том, что он транспортным средством не управлял, а находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, законность и обоснованность которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам надзорной жалобы процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мулеева М.А. в ходе производства по данному делу не допущено.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 20 апреля 2018 г. и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Мулеева Марата Амировича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 20 апреля 2018 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мулеева Марата Амировича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать