Постановление Алтайского краевого суда от 24 сентября 2018 года №4А-857/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2018 года Дело N 4А-857/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Дымова М. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Бийска Алтайского края от 11 января 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2018 года, которым
Дымов М. А., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 августа 2017 года и иным материалам дела Дымов М.А. 19 августа 2017 года в 19 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в районе 149 км по автодороге "К-05" от пос.Восточный Бийского района в направлении г.Бийска в Бийском районе Алтайского края с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 20 часов 33 минуты 19 августа 2017 года в районе 149 км автодороги "К-05" в Бийском районе Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 4 сентября 2017 года по ходатайству Дымова М.А. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 4 г.Бийска Алтайского края.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2018 года постановление изменено с указанием места совершения административного правонарушения - "в районе 149 км автодороги "К-05" в Бийском районе Алтайского края". В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Дымова М.А. - Мисюкова И.Э. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 20 апреля 2018 года жалоба Дымова М.А. удовлетворена частично, решение судьи городского суда отменено, дело возвращено в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Дымова М.А. - Мисюкова И.Э. - без удовлетворения. Постановление мирового судьи уточнено с указанием места совершения административного правонарушения - "в районе 149 км автодороги "К-05" в Бийском районе Алтайского края".
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дымов М.А. просит вступившие в законную силу постановление мирового судьи от 11 января 2018 года и решение судьи городского суда от 13 июня 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что нарушен принцип презумпции невиновности; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; предусмотренные законом права последним не разъяснялись; от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался; о времени и месте рассмотрения дела, а также жалобы на постановление извещен не был.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Дымова М.А., мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25 декабря 2017 года рассмотрение дела мировым судьей отложено на 16 часов 9 января 2018 года.
9 января 2018 года в судебное заседание явился лишь защитник Дымова М.А. - ФИО Вместе с тем дело рассмотрено мировым судьей по существу.
В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой о времени и месте рассмотрения дела в 16 часов 9 января 2018 года Дымов М.А. был извещен в 17 часов 25 декабря 2017 года с номера "24-01-74" по номеру "8-903-912-73-59" (л.д.79).
Вместе с тем, как следует из детализации, представленной при рассмотрении настоящей жалобы Управлением по организации деятельности мировых судей Министерства юстиции Алтайского края, соединение между указанными номерами в период с 25 по 29 декабря 2017 года не устанавливалось.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не установлено, соблюден ли порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, был ли Дымов М.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение, в ходе которого судье городского суда необходимо учесть изложенное, проверить соблюдение мировым судьей требований закона о надлежащем извещении Дымова М.А. о времени и месте рассмотрения дела, запросить сведения об осуществлении соответствующего телефонного звонка у оператора связи и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Дымова М. А. удовлетворить частично.
Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2018 года отменить, дело возвратить в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья городского суда Бабушкин С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка