Постановление Белгородского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-857/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-857/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Кисличенко Н.Я. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Западного округа г.Белгорода от 20 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кисличенко Натальи Яковлевны,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кисличенко Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе Кисличенко Н.Я. просит об отмене судебных решений как незаконных и необоснованных, ссылаясь на отсутствие в её действиях умысла на совершение правонарушения, так как о вынесенном в отношении неё постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, она не знала, в связи с чем не могла его исполнить.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает в случае неуплаты штрафа до истечения указанного срока.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Росреестра по Белгородской области от 21 марта 2018 года Кисличенко Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф в установленный законом срок до 05 июля 2018 года Кисличенко Н.Я. не оплачен.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кисличенко Н.Я. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка") при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Росреестра по Белгородской области от 21 марта 2018 года (ч.3 ст.8.8 КоАП РФ) была направлена Кисличенко Н.Я. посредством почтовой связи с идентификатором 30907121031399.
В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, 22 марта 2018 года письмо было принято в отделение связи; 26 марта 2018 года осуществлена неудачная попытка вручения адресату; 24 апреля 2016 года в связи с истечением срока хранения было выслано обратно отправителю.
Таким образом, данные, свидетельствующие о выполнении требований при вручении корреспонденции, направленной в адрес заявителя, отсутствуют, сведений о получении Кисличенко Н.Я. указанного постановления материалы дела не содержат.
С субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, отсутствие которой у Кисличенко Н.Я. исключает наличие в ее бездействии состава данного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство не было проверено судьями нижестоящий судебных инстанций в рамках рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Кисличенко Н.Я. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Западного округа г.Белгорода от 20 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кисличенко Натальи Яковлевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка