Постановление Ростовского областного суда от 01 августа 2017 года №4А-857/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 4А-857/2017
 
01 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Бородина И.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 16.02.2017, решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 10.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина И.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 16.02.2017. Бородин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного ружья 16 калибра модели «...» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изготовленного Тульским оружейным заводом.
Решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 10.04.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Бородин И.Д. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене, переквалификации его действий на ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде предупреждения.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 08.12.2016 г. в 14 часов 55 минут УУП ОУУН и ПДН МО МВД России «Морозовский» ФИО8 по адресу: ул. Набережная, д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, х. Старопетровский, Морозовский район, Ростовская область, выявлен факт незаконного хранения Бородиным И.Д., не имеющим специального разрешения, гражданского огнестрельного оружия - гладкоствольного ружья 16 калибра модели «...» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по своему месту жительства, чем нарушены требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.
В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.
Срок действия разрешения на хранение оружия истек 31.10.1979. Таким образом, Бородин И.Д. по истечению срока действия выданного ему разрешения осуществлял незаконное хранение оружия, а потому квалификация его действий по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.
Факт совершения Бородиным И.Д. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 43), копией разрешения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право хранения оружия 16 калибра модели «...» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действительного до 31.10.1979 (л.д. 33-34), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8), письменными объяснениями самого Бородина И.Д., свидетелей ФИО9 и ФИО10
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Бородина И.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Довод заявителя о том, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
С заявлением о продлении разрешения на хранение оружия Бородин И.Д. не обращался и фактически хранил оружие без соответствующего разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Бородиным И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 16.02.2017, решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 10.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина И.Д., оставить без изменения, жалобу Бородина И.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка